αμυντική ικανότητα

Χαρακτηριστική φωτογραφία: Άμυνα στην Αφρική (2010)

Αμέσως μετά τον Δεύτερο Παγκόσμιο Πόλεμο, οι ελεύθεροι Ευρωπαίοι τάχθηκαν άνευ όρων υπέρ της διατλαντικής συνεργασίας και τέθηκαν υπό την προστατευτική ομπρέλα των Ηνωμένων Πολιτειών της Αμερικής. επίσης η Δημοκρατία της Γαλλίας, η οποία μέχρι σήμερα δεν θέλει να το παραδεχτεί. Και αμέσως μετά την κατάρρευση του σοβιετικού τρομοκρατικού καθεστώτος, πολλά από τα πρώην δορυφορικά κράτη της Ρωσίας προσπάθησαν επίσης να μπουν κάτω από αυτήν την ομπρέλα όσο το δυνατόν γρηγορότερα.

Ο θεσμός που δημιουργήθηκε ρητά για το σκοπό αυτό, η οργάνωση του Βορειοατλαντικού Συμφώνου, που είναι περισσότερο γνωστός με το ακρωνύμιο NATO, υποστηρίχθηκε αρχικά από όλα τα κράτη μέλη με υψηλή προσωπική και οικονομική συνεισφορά. Λόγω του γεγονότος ότι οι ΗΠΑ όχι μόνο ήταν η μεγαλύτερη οικονομική δύναμη και ο μεγαλύτερος εταίρος από άποψη πληθυσμού μέσα σε αυτόν τον οργανισμό, αλλά επίσης ωθούνταν όλο και περισσότερο στο ρόλο του ηγεμόνα από όλους, είτε ήταν μέλη είτε όχι, που παρεμπιπτόντως επίσης αντιστοιχούσε στη δική τους εικόνα για τον εαυτό τους, η μερίδα του λέοντος στο κόστος, τους πόρους και, τελευταίο αλλά όχι λιγότερο σημαντικό, οι στρατιώτες που έπρεπε να κρατηθούν έτοιμοι βρισκόταν με τους Αμερικανούς.

Καθώς η κατάσταση απειλής για τους Ευρωπαίους εξουδετερώθηκε ολοένα και περισσότερο στα μέσα της δεκαετίας του 1980, άρχισαν να μειώνουν όλο και περισσότερο τις δικές τους αμυντικές δαπάνες ή να τις χρησιμοποιούν για άλλους σκοπούς. Η λέξη κλειδί που διαδόθηκε τότε: μέρισμα ειρήνης.

Ως αποτέλεσμα, και επειδή ο υπόλοιπος κόσμος δεν ήταν τόσο ειρηνικός, οι Ηνωμένες Πολιτείες, ηθελημένα ή μη, έπρεπε να παρέμβουν και να αυξήσουν περαιτέρω τις δικές τους αμυντικές δαπάνες και δαπάνες. Μέχρι σήμερα, όλες οι προσπάθειες των ΗΠΑ να συμμετάσχουν οι Ευρωπαίοι σε αυτά τα κόστη ή τουλάχιστον να προσαρμόσουν τους αμυντικούς προϋπολογισμούς τους στη δεδομένη πραγματικότητα έχουν απομείνει μάταιες.

Τι θα συνέβαινε αν οι Ευρωπαίοι σκεφτόντουσαν καλύτερα τον εαυτό τους και ήθελαν να χρησιμοποιήσουν τη δική τους δύναμη για να αντιταχθούν στην ολοένα αυξανόμενη επιθετικότητα, και όχι μόνο από την πλευρά της Ρωσικής Ομοσπονδίας;

Υποστηρίζω ότι κανένα ευρωπαϊκό κράτος από μόνο του δεν είναι σε θέση να επιτύχει μια ανεξάρτητη αμυντική ικανότητα, πόσο μάλλον να μπορεί να επιβληθεί επιτυχώς εναντίον ενός επιτιθέμενου. Επιπλέον, υποστηρίζω ότι, λόγω των σημερινών τεχνολογιών και δικτύων, αυτό δεν θα ήταν δυνατό ακόμη και αν ένα κράτος αφιερώσει όλους τους πόρους του στην άμυνα. Επιπλέον, υποστηρίζω ότι αυτό δεν θα ήταν δυνατό ακόμη και με μια ενωμένη Ευρώπη και τους συνδυασμένους πόρους και ικανότητές της! Δεν είναι τυχαίο ότι το ΝΑΤΟ ιδρύθηκε μετά τον Δεύτερο Παγκόσμιο Πόλεμο και οι σημερινές συνθήκες είναι ακόμη πιο δύσκολες από ό,τι πριν από 70 χρόνια.

Ανεξάρτητα από το γεγονός ότι η Ευρώπη μπορεί να υπερασπιστεί μόνο σε στενή συνεργασία με τους διατλαντικούς εταίρους της, οι Ευρωπαίοι θα πρέπει να έχουν υπόψη τους τα εξής. Πρώτον, το ανθρώπινο δυναμικό – νέοι Ευρωπαίοι πρόθυμοι και ικανοί να εργαστούν – επαρκούν μόνο εάν όλα τα κράτη κατανέμουν τους υπάρχοντες πολίτες τους σε μια κοινή οργάνωση. Ο καθένας για τον εαυτό του, τουλάχιστον από πλευράς προσωπικού, δεν έχει πλέον ένα ενιαίο επιχειρησιακό και άρα βιώσιμο τμήμα μαζί. Και ακόμη και με ένα κοινό σώμα προσωπικού, οι Ευρωπαίοι θα πρέπει να αποφασίσουν εάν, μεσοπρόθεσμα, θα προτιμούσαν τη ρομποτική μετατροπή των ενόπλων δυνάμεων ή την εξωτερική στελέχωση.

Δεύτερον, σε αντίθεση με τους Αμερικανούς εταίρους μας, εμείς οι Ευρωπαίοι δώσαμε προτεραιότητα –και σωστά, κατά τη γνώμη μου– στην κοινωνική πτυχή της δικής μας ικανότητας να υπερασπιστούμε τους εαυτούς μας. Ως αποτέλεσμα, μπορούμε να διασφαλίσουμε βιώσιμη αμυντική ικανότητα μόνο εάν όχι μόνο συγκεντρώσουμε τους οικονομικούς μας πόρους σε αυτόν τον τομέα, αλλά και διασφαλίσουμε ότι οι αμυντικές δαπάνες χρησιμοποιούνται αποκλειστικά και με διαφάνεια για αμυντικές δαπάνες στο μέλλον. Η συνεχιζόμενη κατάχρηση αμυντικών κονδυλίων ή η υποχρηματοδότηση των αμυντικών προϋπολογισμών οδηγεί τελικά σε τόσο υψηλές δαπάνες που αυτή η ανεπιθύμητη εξέλιξη μπορεί να αντιστραφεί μόνο σε βάρος των κοινωνικών προϋπολογισμών.

Τρίτον, είναι επιτέλους καιρός εμείς οι Ευρωπαίοι να είμαστε πιστοί στις αρχές μας και να θέσουμε τον δικό μας στρατό στην υπηρεσία της «εθνικής άμυνας». Αυτό περιλαμβάνει φυσικά την υπεράσπιση της συμμαχίας και τις αποστολές εκ μέρους των Ηνωμένων Εθνών για την αποκατάσταση της παγκόσμιας ειρήνης. Οι Ευρωπαίοι δεν ασκούν πολιτική εξουσίας, ούτε είναι για εμάς «ο πόλεμος συνέχιση της πολιτικής με άλλα μέσα»!

Η ευρωπαϊκή πολιτική εξοπλισμών πρέπει επιτέλους να υποκύψει σε αυτήν την αρχή. Η πανοπλία δεν είναι το ίδιο με την παραγωγή και το εμπόριο όπλων. Επομένως, ο οπλισμός δεν είναι κλάδος της οικονομίας με εξαγωγικό προσανατολισμό. Ο οπλισμός είναι η διαδικασία διασφάλισης ότι οι φιλικές και συμμαχικές δυνάμεις είναι εξοπλισμένες με τα καλύτερα δυνατά όπλα, μηχανήματα και εξοπλισμό, και ό,τι άλλο χρειάζονται αυτές οι δυνάμεις για να υπερασπιστούν την Ευρώπη και τους συμμάχους της με όσο το δυνατόν λιγότερη ζημιά. Αυτό σημαίνει ότι αυτός ο καλύτερος δυνατός εξοπλισμός και οπλισμός ενδέχεται να μην εξάγεται! Είναι λοιπόν επιτακτική ανάγκη οι εξοπλισμοί να συνοψίζονται στο μεγαλύτερο δυνατό πλαίσιο (συνιστώ και πάλι το ΝΑΤΟ ως πλαίσιο αναφοράς) προκειμένου όχι μόνο να επιτευχθεί η καλύτερη δυνατή αποτελεσματικότητα αλλά και η αντίστοιχη βιωσιμότητα, και αυτό πάντα με την έννοια ότι είναι προσιτό για όλους. προϋπολογισμούς.