γερμανική σημαία

Πόλεμος - ασυνέπειες, παράλογα και συναισθήματα

Φωτογραφία ανάρτησης: Γερμανική σημαία | © Pixabay

Ο πόλεμος της Ρωσίας εναντίον της Ουκρανίας, ο οποίος μαίνεται για περισσότερους από 3 μήνες, εξακολουθεί να οδηγεί σε κάθε είδους συζητήσεις και συζητήσεις στη γερμανική πολιτική, δημόσια και στα μέσα ενημέρωσης. Σε αυτό το άρθρο θέλω να ασχοληθώ με ένα ειδικό θέμα: τη συναισθηματικά φορτισμένη συζήτηση για την παράδοση βαρέων όπλων στην Ουκρανία και τον ρόλο που έπαιξαν ορισμένα μέσα ενημέρωσης σε αυτήν. Στην αρχή ήμουν απρόθυμος να γράψω για την εξουσία των μέσων ενημέρωσης και την ευθύνη των μέσων ενημέρωσης σε περιόδους πολέμου, όταν δημοσιογράφοι έχασαν τη ζωή τους. Αλλά η εξαιρετική φιλοξενούμενη συνεισφορά του φιλοσόφου Jürgen Habermas με ενθάρρυνε να ασχοληθώ με αυτό το θέμα, παρά τον πόλεμο και τους κινδύνους του.  

Μεταξύ άλλων, παρέθεσα από σχόλιο τύπου: «Δεν υπάρχει δημοκρατία χωρίς ελεύθερο τύπο. Και δεν υπάρχει δικτατορία με ελεύθερο τύπο». Αυτή η δήλωση σημαίνει πάντα ευθύνη και υποχρέωση ταυτόχρονα για τη δημοσιογραφία.

Ο πόλεμος του Πούτιν - ασυνέπειες, παράλογα και συναισθήματα

Αν παρακολουθούσε κανείς τις συζητήσεις σε talk show, στήλες εφημερίδων και περιοδικά τις τελευταίες εβδομάδες, θα μπορούσε να αποκτήσει την εντύπωση ότι «όλοι» γνώριζαν εδώ και πολύ καιρό τι έκανε ο Πούτιν, ότι «όλοι» είχαν προειδοποιήσει και γνώριζαν ήδη από πριν. 24.2.2022 Φεβρουαρίου XNUMX, που θα έπληττε την Ουκρανία και επίσης την Ευρώπη, αλλά ότι οι πολιτικοί στην Ευρώπη, ειδικά στη Γερμανία, δεν ήθελαν να δουν την προειδοποιητική πινακίδα στον τοίχο και δεν ήθελαν να ακούσουν τις προειδοποιήσεις, γιατί ήλπιζαν προς τα πίσω. ο Ρώσος ηγεμόνας απειλούσε αλλά τελικά θα απέφευγε από έναν καυτό πόλεμο. Όμως τα αίτια αυτού του πολέμου, το υπόβαθρο και οι διασυνδέσεις και κυρίως το ερώτημα πώς και πότε θα μπορούσε να είχε αποφευχθεί ο πόλεμος δεν μπορούν να αντιμετωπιστούν σε ένα σύντομο talk show. Αυτό έχει να πει ο διάσημος φιλόσοφος Jürgen Habermas σε guest post στο Süddeutsche Zeitung επισημάνθηκε, η οποία θα συζητηθεί αργότερα.

Συνέβη την Πέμπτη 24.2.2022 Φεβρουαρίου XNUMX! Με την παράνομη εισβολή των ρωσικών στρατευμάτων στην Ουκρανία, ο Ρώσος Πρόεδρος ανέτρεψε την ευρωπαϊκή αρχιτεκτονική ασφάλειας, η οποία βασιζόταν πρωτίστως στο γεγονός ότι τα σύνορα δεν μπορούν και δεν πρέπει να αλλάξουν με τη βία ή την απειλή βίας. Ο Βλαντιμίρ Πούτιν συνεχίζει να μιλά για τη Ρωσία που απειλείται στρατιωτικά από την Ουκρανία και το ΝΑΤΟ. Η πραγματικότητα είναι ριζικά διαφορετική: ούτε η Ουκρανία ούτε το ΝΑΤΟ εισέβαλαν στη Ρωσία. Στην πραγματικότητα, οι Ρώσοι ηγέτες δεν αισθάνονται ότι απειλούνται από τον δυτικό στρατό αλλά από το δυτικό σύστημα αξιών, το οποίο βασίζεται στην ελευθερία, τη δημοκρατία, το κράτος δικαίου και μια πλουραλιστική και ενεργή κοινωνία των πολιτών. Η Ουκρανία έχει αρχίσει να κινείται προς αυτό το σύστημα αξιών. Οι Putin & Co φοβούνται ότι το ουκρανικό παράδειγμα θα μπορούσε να έχει μεταδοτική επίδραση στη ρωσική κοινωνία και να εκδιώξει τη μικρή ομάδα κυβερνώντων στο Κρεμλίνο από τους μοχλούς της εξουσίας και τα κρέατα της οικονομίας. 

Καλούπι New York Times δημοσίευσε πρόσφατα μια έκθεση που περιγράφει τον φρικτό παραλογισμό του πολέμου του Πούτιν και τον κίνδυνο μιας παγκόσμιας κρίσης πείνας. Περίπου 14 εκατομμύρια τόνοι είναι αποθηκευμένοι στα σιλό σιτηρών της Ουκρανίας, μιας από τις μεγαλύτερες παραγωγούς σιτηρών στον κόσμο, αλλά η αποστολή δεν είναι δυνατή επειδή η Ρωσία εμποδίζει τα ουκρανικά λιμάνια στη Μαύρη Θάλασσα. Ντέιβιντ Μπίσλι, Ο Εκτελεστικός Διευθυντής του Παγκόσμιου Επισιτιστικού Προγράμματος του ΟΗΕ το έθεσε συνοπτικά: «Οι ανελκυστήρες σιτηρών της Ουκρανίας είναι γεμάτοι ενώ 44 εκατομμύρια άνθρωποι λιμοκτονούν». (nytimes.com, 6.5.2022 Μαΐου XNUMX: "Ανατρεπτικό τραπέζι για τη Ρωσία με τα όπλα της Δύσης, η Ουκρανία συνεχίζει την επίθεση").

Στις 27.2.2022 Φεβρουαρίου XNUMX, Ομοσπονδιακή Καγκελάριος Olaf Scholz στη γερμανική Bundestag κατά μία σημείο καμπής ομιλούμενος:

 «Βιώνουμε ένα σημείο καμπής. Και αυτό σημαίνει: ο κόσμος μετά δεν είναι πια ο ίδιος με τον κόσμο πριν. Στον πυρήνα του είναι το ερώτημα εάν η εξουσία μπορεί να παραβεί το νόμο, εάν θα επιτρέψουμε στον Πούτιν να γυρίσει το ρολόι πίσω στις μέρες των μεγάλων δυνάμεων του 19ου αιώνα ή αν θα συγκεντρώσουμε τη δύναμη να θέσουμε όρια σε πολεμοκάπηλους όπως ο Πούτιν ...”

Olaf Scholz, 27 Φεβρουαρίου 2022

Η Γερμανία είναι τώρα έτοιμη να παραδώσει βαρέα όπλα και στην Ουκρανία – μια απομάκρυνση από την αρχή που ισχύει εδώ και δεκαετίες ότι δεν πρέπει να σταλούν όπλα σε περιοχές έντασης. Η Ουκρανία είναι πολύ περισσότερο από μια περιοχή έντασης, ένας τρομερός πόλεμος μαίνεται στην Ουκρανία και η Γερμανία θα αυξήσει δραστικά τις στρατιωτικές της δαπάνες για αυτόν τον λόγο στο άμεσο μέλλον.

Αλλά η σημείο καμπής υπερβαίνει κατά πολύ τη Γερμανία. Ένα άλλο σημάδι αυτού είναι ότι οι παραδοσιακά ουδέτερες χώρες όπως η Σουηδία και η Φινλανδία πρόκειται να ενταχθούν στο ΝΑΤΟ μετά από εντατικές συζητήσεις και ότι η ουδέτερη Ελβετία κινείται περισσότερο προς την ΕΕ και πάλι. Στις 12.5.2022 Μαΐου XNUMX, ο Φινλανδός Πρόεδρος δημοσίευσε Sauli Niinistö και ο αρχηγός της κυβέρνησης Sanne Marin εξέδωσε κοινή δήλωση, συμπεριλαμβανομένης μιας υπενθύμισης ότι η χώρα θα εγκαταλείψει το αδέσμευτο καθεστώς της χώρας και θα ενταχθεί στο ΝΑΤΟ ενόψει της ρωσικής επίθεσης στην Ουκρανία. Στις 18.5.2022 Μαΐου XNUMX και οι δύο χώρες υπέβαλαν την επίσημη αίτηση για ένταξη στο ΝΑΤΟ. Το μέλος του ΝΑΤΟ η Τουρκία είναι αντίθετη και δεν θέλει να συμφωνήσει στην ένταξη των δύο χωρών για εσωτερικούς λόγους. ο Η φωνή του Χίλμπρον συναντήθηκε στις 19.5.2022 Μαΐου XNUMX με μια καρικατούρα του Τούρκου Προέδρου Ρετζέπ Ταγίπ Ερντογάν ακριβώς το σημείο: Μπακσίς!" 

Οι αντιδράσεις από τη Μόσχα μπορούν εύστοχα να χαρακτηριστούν με τον όρο «εξωφρενικές». Το ρωσικό υπουργείο Εξωτερικών παραπονέθηκε για «ριζική αλλαγή στην πορεία εξωτερικής πολιτικής» στο Ελσίνκι. Εάν ο γείτονας ενταχθεί στο ΝΑΤΟ, οι σχέσεις Ρωσίας-Φινλανδίας θα πληγούν σοβαρά. "Η Ρωσία θα αναγκαστεί να ανταποκριθεί κατάλληλα - σε στρατιωτικό-τεχνικό και άλλους όρους - για να λάβει υπόψη τις απειλές για την εθνική της ασφάλεια", ανέφερε σε ανακοίνωσή του το υπουργείοsueddeutsche.de, 12.5.2022 Μαΐου XNUMX: «Η Φινλανδία θέλει να ενταχθεί στο ΝΑΤΟ»). Οι μαρτυρίες από τη Μόσχα είναι ένα κλασικό παράδειγμα της διαστρέβλωσης της αιτίας και του αποτελέσματος. Ούτε η Φινλανδία ούτε η Σουηδία εξέτασαν σοβαρά την ένταξη στο ΝΑΤΟ πριν από τη ρωσική εισβολή στην Ουκρανία. Πόσο καιρό θα ακολουθεί το ρωσικό κοινό τέτοιες και παρόμοιες προπαγανδιστικές διατυπώσεις;

«Αυτό βγάζει ο Πούτιν από αυτό», έγραφε η λεζάντα Kai Strittmatter το σχόλιό του στο Süddeutsche Zeitung: «Η ρωσική ηγεσία ήθελε να κρατήσει τη Δύση μακριά με όλες της τις δυνάμεις. Αλλά λόγω της επίθεσης στην Ουκρανία, η Φινλανδία πιθανότατα θα ενταχθεί στο ΝΑΤΟ. Αυτό διπλασιάζει τα χερσαία σύνορα της Ρωσίας ως αμυντική συμμαχία. "Αυτό είναι ένα θεαματικό παράδειγμα του λανθασμένου υπολογισμού της ηγεσίας της Ρωσίας, η οποία, με τον επιθετικό της πόλεμο, πετυχαίνει ακριβώς το αντίθετο από αυτό που έθεσε ως στόχο", είπε. Kai Strittmatter γιορτή (sueddeutsche.de, 12.5.2022 Μαΐου XNUMX: "Ο Πούτιν το παίρνει αυτό από αυτό").

πόλεμος στην Ευρώπη

Οι πιο ευσεβείς δεν μπορούν να ζήσουν ειρηνικά
Αν δεν αρέσει στον κακό γείτονα.

Friedrich Schiller: "William Tell"

Οι επιθυμίες και οι ελπίδες στην Ευρώπη δεν πραγματοποιήθηκαν. Τις εβδομάδες πριν τα ρωσικά στρατεύματα εισβάλουν στην Ουκρανία, αρκετοί δυτικοί πολιτικοί προσπάθησαν, τηλεφωνικά και ταξιδεύοντας στη Μόσχα, να σταματήσουν την εξέλιξη των γεγονότων που είχαν αποφασιστεί εδώ και καιρό στο Κρεμλίνο, όπως αποδείχθηκε αργότερα. Με τις επισκέψεις τους, ο Γάλλος Πρόεδρος Μακρόν και ο Γερμανός Καγκελάριος Σολτς ήθελαν πρωτίστως να καταστήσουν σαφές στον Ρώσο ηγεμόνα Πούτιν ποιες θα ήταν οι συνέπειες ενός πολέμου για τη Ρωσία, αλλά και για την Ευρώπη.

Στις 24.2.2022 Φεβρουαρίου 77 - σχεδόν XNUMX χρόνια μετά το τέλος του Β' Παγκοσμίου Πολέμου, η πυρηνική δύναμη Ρωσία επιτέθηκε στη γειτονική χώρα της Ουκρανίας κατά παράβαση του διεθνούς δικαίου. Η δικαιολογία ήταν τραβηγμένη: η Ουκρανία πρέπει να αποστρατικοποιηθεί και να αποναζοποιηθεί. Από ρωσική άποψη, όποιος δεν ακολουθεί αυτή τη λογική είναι «Ναζί». 

Η βάση για τη δράση του ΝΑΤΟ και της ΕΕ μπορεί να συνοψιστεί σε τρία σημεία:

  • Αλληλεγγύη και κάθε δυνατή υποστήριξη στην Ουκρανία για την υπεράσπιση της χώρας.
  • Η μεγαλύτερη δυνατή ενότητα στη Δύση και συνεχής συνεργασία και συντονισμός αντιμέτρων.
  • Το ΝΑΤΟ θα υπερασπιστεί από κοινού κάθε χιλιοστό της επικράτειας των κρατών μελών του, αλλά δεν θα παρέμβει ενεργά ως εμπόλεμη πλευρά στον πόλεμο της Ουκρανίας.

Η απόφαση της Δύσης να μην επέμβει ενεργά στον πόλεμο ήταν και είναι σε μεγάλο βαθμό αποδεκτή στη γερμανική πολιτική, δημόσια και δημοσιευμένη γνώμη. Ωστόσο, ενόψει των γεγονότων του πολέμου, ειδικά μετά την αποκάλυψη των ρωσικών θηριωδιών στη Μπούχα και αλλού, αναπτύχθηκε μια έντονη συζήτηση στη Γερμανία και πέρα ​​από αυτήν -θα μπορούσε κανείς να την περιγράψει ως ένα είδος υποκατάστατου πολέμου- για το αν και υπό ποιες συνθήκες θα έπρεπε η Γερμανία να δώσει βαριά όπλα στην Ουκρανία πρέπει ή πρέπει να παραδώσει. Αυτό θα συζητηθεί αργότερα σε αυτό το άρθρο.

Λάθος υπολογισμούς Πούτιν

Ρωσικά στρατεύματα στάλθηκαν πέρα ​​από τα σύνορα στις 24.2.2022 Φεβρουαρίου XNUMX στη βόρεια Ουκρανία με διαταγές και την προσδοκία να «απελευθερώσουν» την Ουκρανία. τα στρατεύματα θα χαιρετίζονταν με λουλούδια από τον κόσμο. Αλλά η πραγματικότητα ήταν πολύ διαφορετική από ό,τι έλεγε η ρωσική προπαγάνδα. Τα στρατεύματα δεν υποδέχτηκαν με λουλούδια και σημαίες ως απελευθερωτές, αλλά με λυσσαλέα αντίσταση από τον ουκρανικό στρατό και τον πληθυσμό. Προφανώς ο Πούτιν είχε σχεδιάσει να εισέλθει στην πρωτεύουσα Κίεβο σε λίγες μέρες και να εγκαταστήσει εκεί μια κυβέρνηση-μαριονέτα. Αυτό το έργο απέτυχε. Τα ρωσικά στρατεύματα έπρεπε να υποχωρήσουν πριν φτάσουν στο Κίεβο. Οι ανθρώπινες και υλικές απώλειες ήταν μεγάλες. Η αύρα της ασυναγώνιστης δύναμης των ρωσικών στρατευμάτων χάθηκε. Στη Μπούχα και σε άλλα μέρη που είχαν προσωρινά καταληφθεί, ανείπωτες θηριωδίες ήρθαν στο φως. Η Ρωσία κατέστρεψε εσκεμμένα τη φήμη της ως πολιτιστικό έθνος.

Ο πόλεμος εν τω μεταξύ μετατοπίστηκε από τα βόρεια της χώρας προς τα ανατολικά (Ντονμπάς) και νότια (Μαριούπολη), «όπου τα ρωσικά στρατεύματα κάνουν ό,τι μπορούν για να προστατεύσουν τον πρόεδρό τους Ο Βλαντιμίρ Πούτιν για να καταλήξει σε κάτι που θα μπορούσε να ονομάσει νίκη», δημοσιεύτηκε πρόσφατα New York Times (nytimes.com, 5.5.2022 Μαΐου 5.5.2022: «Οι δυνάμεις του Πούτιν μάχονται στην Ανατολική Ουκρανία για να ταΐσουν την πείνα του για μια νίκη»). Σήμερα, 71 Μαΐου 24.2.2022, ο πόλεμος ήταν 71 ημερών - μια λύση ή ακόμα και ένα τέλος ήταν και δεν φαίνεται. Ωστόσο, μια ορισμένη εμπιστοσύνη εξαπλώνεται στη Δύση: ο Πούτιν και οι στρατηγοί του φαίνεται να έχουν ελιγμούς σε στρατιωτικό αδιέξοδο. Πάνω απ' όλα, ο Ρώσος πρόεδρος εκτίμησε εσφαλμένα την ενότητα της Δύσης. Από την άποψή του, μπορεί να είχε ένα συνεκτικό σχέδιο πριν από τις XNUMX Φεβρουαρίου XNUMX, αλλά αυτό το σχέδιο δεν ευοδώθηκε για διάφορους λόγους. Μετά από XNUMX ημέρες πολέμου και καταστροφής, το ενδιάμεσο αποτέλεσμα είναι: Δεν μπορεί να εμπιστευτεί τον Πούτιν. οι ενέργειές του είναι απρόβλεπτες - αλλά η ρωσική σημαία δεν κυματίζει πάνω από το προεδρικό μέγαρο στο Κίεβο. 

Σε μια θεώρηση του Ραδιόφωνο Γερμανίας, στο οποίο το βιβλίο "Ο πόλεμος" του Πρώσου στρατηγού Καρλ φον Κλάουζεβιτς που εμφανίστηκε το 1832, η τρέχουσα κατάσταση διαμάχης μεταξύ της Ρωσίας του Πούτιν και της Δύσης περιγράφεται ως εξής:

«Οι κυρώσεις όπως η τρέχουσα μεταξύ της Ευρωπαϊκής Ένωσης και της Ρωσίας του Πούτιν είναι μισή ειρήνη και μισή πόλεμος. Ο υβριδικός πόλεμος είναι το νέο όνομα του παλιού παιχνιδιού, αλλάζοντας συνεχώς μέσα και στόχους, παίζοντας στοιχεία πολιτικής και ψυχολογίας και αφήνοντας τον εχθρό στο σκοτάδι για το πόσο μακριά είναι κανείς διατεθειμένος να φτάσει. Εφόσον η κατάσταση είναι χαμηλής έντασης πόλεμος, οικονομία και όχι όπλα, οι διδασκαλίες του Clausewitz ισχύουν με όλη τους την αυστηρότητα:

«Ο πόλεμος δεν είναι παρά η συνέχιση της πολιτικής συναναστροφής με την παρέμβαση άλλων μέσων. Λέμε, με την παρέμβαση άλλων μέσων, να ισχυριστούμε ότι αυτή η πολιτική συναναστροφή δεν τελειώνει με τον ίδιο τον πόλεμο, δεν μετατρέπεται σε κάτι εντελώς διαφορετικό, αλλά ότι επιμένει στην ουσία της (...) Φυσικά, ο πόλεμος έχει τη δική του γραμματική, αλλά όχι τη δική του λογική».

Καρλ φον Κλάουζεβιτς

Ο Κλάουζεβιτς το διατύπωσε με περίπλοκο τρόπο εκείνη την εποχή και είναι δύσκολο να γίνει κατανοητό σήμερα. Για καλύτερη κατανόηση προσθέτει Deutschlandfunk εξηγώντας: «Τα βιβλία έχουν τη μοίρα τους. Αυτό ισχύει επίσης για τον στρατηγό φον Κλάουζεβιτς και την πραγματεία του "του πολέμου". Μπορεί να είναι κοντά στα 200 χρόνια. Κάνοντας την πολιτική υπεύθυνη για την ειρήνη, δεν θα μπορούσε να είναι πιο επίκαιρο».

Και για να συνεχίσω την εξήγηση: Μια μέρα θα (πρέπει) να γίνουν διαπραγματεύσεις και στο τραπέζι θα βρίσκεται αυτός ο απρόβλεπτος Πούτιν που δεν μπορεί να τον εμπιστευτεί κανείς – εκτός κι αν γίνει μια επανάσταση στο παλάτι στο Κρεμλίνο. Αυτό όμως δεν είναι αναμενόμενο. Επομένως, οι διαπραγματεύσεις θα γίνουν – με αυτό Ο Βλαντιμίρ Πούτιν στο τραπέζι - απαιτούν έμπειρους διπλωμάτες ικανούς να επιτύχουν ένα διορατικό διπλωματικό κατόρθωμα. Οι συναισθηματικές εκκλήσεις που προορίζονται να χτυπήσουν τα νεύρα του κοινού δεν θα αρκούν. 

Claudia Major, Εμπειρογνώμονας για την πολιτική ασφάλειας και άμυνας στο Stiftung Wissenschaft und Politik Berlin, δεν αναμένει τέτοιες διαπραγματεύσεις στο εγγύς μέλλον:

«Προς το παρόν, και οι δύο πλευρές εξακολουθούν να πιστεύουν ότι κερδίζουν περισσότερα συνεχίζοντας παρά σταματώντας. ... Εάν ο Πούτιν κάνει ειρήνη τώρα, πρέπει να μπορεί να το πουλήσει ως επιτυχία στο σπίτι του. Και αυτή τη στιγμή, η ρωσική ηγεσία πιστεύει ότι θα μπορούσε να κερδίσει ακόμη περισσότερα. Για τη Ρωσία, ένας κακός πόλεμος είναι απλώς καλύτερος από μια κακή ειρήνη» 

sueddeutsche.de, 4.5.2022 Μαΐου XNUMX: "Κακός πόλεμος αντί για κακή ειρήνη"

Συναισθήματα γύρω από την παράδοση βαρέων όπλων

Δεν θέλω να αναφερθώ στο τρενάκι των συναισθημάτων στο οποίο ο πόλεμος έριξε τους ανθρώπους: για παράδειγμα, υπάρχει η εικόνα του Δαβίδ εναντίον του Γολιάθ και ο θαυμασμός για το θάρρος και την αποφασιστικότητα των Ουκρανών στρατιωτών και του πληθυσμού. Θέλω επίσης να μιλήσω λιγότερο για τον κυνισμό του Πούτιν και τη δικαιολόγησή του για τον πόλεμο και την απάτη της ρωσικής κρατικής προπαγάνδας: Πόσο αδέξια ήταν η δήλωση του Ρώσου υπουργού Εξωτερικών Λαβρόφ στην ιταλική τηλεόραση ότι ο Χίτλερ είχε εβραϊκό αίμα στις φλέβες του (sueddeutsche.de, 2.5.2022 Μαΐου 42: «XNUMX λεπτά προπαγάνδας»). Δεν θέλω να γράψω πολλά εδώ για τα δεινά των προσφύγων που προκάλεσε ο πόλεμος, ούτε για τις τηλεοπτικές ομιλίες του Ουκρανού Προέδρου Volodymyr Zelensky. Ωστόσο, θέλω να βάλω ένα ερωτηματικό πίσω από ορισμένες από τις εμφανίσεις του Ουκρανού πρέσβη στο Βερολίνο, Andriy Melnyk, που δεν ενεργεί και δεν διατυπώνει πάντα διπλωματικά αλλά από ανάγκη και στενοχώρια της χώρας του. Σίγουρα δεν ήταν διορατικό να αποκαλούμε τη γερμανίδα καγκελάριο «προσβεβλημένο συκώτι» ή να προσπαθήσουμε να αναθεωρήσουμε τις γερμανικές και ευρωπαϊκές πολιτικές έναντι της Ρωσίας στη μέση του πολέμου. Jürgen Habermas έγραψε γι 'αυτό στο ευρέως αναγνωρισμένο άρθρο του για καλεσμένους στο the Süddeutsche Zeitung: «Η παραμέληση των ιστορικά βασισμένων διαφορών στην αντίληψη και την ερμηνεία των πολέμων δεν οδηγεί μόνο σε σημαντικά λάθη στην αντιμετώπιση του ενός με τον άλλον, όπως στην περίπτωση της ωμής απρόσκλησης του Γερμανού Ομοσπονδιακού Προέδρου. Ακόμη χειρότερα, οδηγεί σε μια αμοιβαία παρανόηση του τι πραγματικά σκέφτεται και θέλει ο άλλος». 

Ο Χάμπερμας περιγράφει την πολιτική της ύφεσης πριν και μετά το τέλος της Σοβιετικής Ένωσης ως επιτυχημένη. Αλλά ήταν λάθος να συνεχίσω με έναν Πούτιν που είχε γίνει απρόβλεπτος. Ένα λάθος που έκαναν οι γερμανικές κυβερνήσεις ήταν επίσης «να εξαρτηθούν από φτηνές ρωσικές εισαγωγές πετρελαίου υπό την πίεση της οικονομίας». Ο Χάμπερμας δίνει στη συνέχεια τη σοφή συμβουλή:Η κρίση των ιστορικών θα κρίνει κάποτε τη σύντομη μνήμη των σημερινών αντιπαραθέσεων."(sueddeutsche.de, 28.4.2022 Απριλίου XNUMX: «Πόλεμος και οργή» ανάρτηση επισκέπτη από Jürgen Habermas).

Υπάρχουν πολλά συναισθήματα και συναισθήματα σε όλες αυτές τις λέξεις-κλειδιά και γεγονότα που μπορούν να εμποδίσουν μια δροσερή άποψη των πραγμάτων. Στη συνέχεια θα ήθελα να αναφερθώ σε ένα πολύ συγκεκριμένο παράδειγμα αυτού: τις φορτισμένες συζητήσεις στη Γερμανία για την παράδοση βαρέων όπλων στην Ουκρανία. Αυτή η συζήτηση περιέχει όλα όσα μπορεί να προσφέρει η πολιτική: έντονες συζητήσεις σε όλα τα πιθανά επίπεδα, στην πολιτική και στα μέσα ενημέρωσης, υπήρχαν και υπάρχουν παραδείγματα πολιτικής στρατηγικής και τακτικής, υπήρξε και υπάρχει αμφίβολη ανταλλαγή χτυπημάτων και πολλών συναισθημάτων. Η απόφαση για την παράδοση βαρέων όπλων στην Ουκρανία λήφθηκε με την απόφαση της Bundestag στις 28.4.2022 Απριλίου 586, η οποία ψηφίστηκε με μεγάλη πλειοψηφία - 100 βουλευτές ψήφισαν υπέρ, XNUMX κατά - αλλά οι συζητήσεις είχαν και δεν τελείωσαν μετά από αυτό.

Αν ψάξετε στο google τους όρους «Bundeskanzler Scholz», «Zögerer» και «Zauderer», λαμβάνετε μια σειρά από προσφορές, ο τόνος των οποίων σταδιακά αυξανόταν όλο και περισσότερο. Στην τεχνική ορολογία, αυτό σημαίνει «άσκηση πίεσης». Οι στρατιωτικές απαιτήσεις της δεύτερης φάσης του πολέμου χρεώθηκαν με τις αποτρόπαιες ρωσικές θηριωδίες στο Bucha – απορρίφθηκαν από τη ρωσική πλευρά ως πλαστές και σκηνοθετημένες, κάτι που οδήγησε επίσης σε δυσπιστία και θυμωμένος κουνώντας το κεφάλι μου. Εύστοχα αντικατασταθεί Τζόζεφ Κέλνμπεργκερ στο Süddeutsche Zeitung η αναφορά του στο talk show του ARD Άννα Βιλ από την 1.5.2022η Μαΐου XNUMX "Η Γερμανία σε πυρετό των όπλων."

Την εποχή αυτού του talk show, την 1.5.2022η Μαΐου 28.4.2022, το σημείο βρασμού της συζήτησης για τα όπλα είχε ήδη περάσει αφού η Bundestag είχε συμφωνήσει στις XNUMX Απριλίου XNUMX. Κατά τη διάρκεια της συνέντευξης με τον Καθρέφτης, Δημοσιεύθηκε στις 22.4.2022 Απριλίου XNUMX, ο Καγκελάριος μίλησε κατά της παράδοσης βαρέων όπλων από τη Γερμανία και είπε ότι σε αυτή την κατάσταση «χρειάζεται ψυχραιμία και καλά μελετημένες αποφάσεις». Τόνισε από νωρίς «ότι μπορούμε να κάνουμε τα πάντα να αποφευχθεί μια άμεση στρατιωτική σύγκρουση μεταξύ του ΝΑΤΟ και μιας εξαιρετικά οπλισμένης υπερδύναμης όπως η Ρωσία, μια πυρηνική δύναμη. Κάνω τα πάντα για να αποτρέψω μια κλιμάκωση που οδηγεί σε έναν τρίτο παγκόσμιο πόλεμο. Δεν πρέπει να υπάρξει πυρηνικός πόλεμος», αναφέρεται από karenina.de: Olaf Scholz: «Δεν πρέπει να γίνει πυρηνικός πόλεμος» – Der Spiegel 17/2022, 22.4.2022. Λίγες μέρες αργότερα άλλαξε στάση. Σε αυτό θα έπρεπε να είχε σημαντική συμβολή το συνέδριο που οργάνωσαν οι Αμερικανοί στις 26.4.2022 Απριλίου XNUMX στο Ramstein. Στο Ramstein, πολλές χώρες - συμπεριλαμβανομένων εκείνων εκτός ΝΑΤΟ - ήταν πρόθυμες να υποστηρίξουν την Ουκρανία. Αυτό θα έπρεπε να είχε διευκολύνει την απόφαση για τον Scholz. Ο καγκελάριος είχε «αναπτύξει» τη θέση του, είπε Σάσκια Εσκέν (SPD) στο Αν Γουίλ.

Να εισαγάγει την έκθεσή του «Η Γερμανία στον πυρετό των όπλων». Τζόζεφ Κέλνμπεργκερ Marie Agnes Strack Zimmermann (FDP), την οποία ο Scholz είχε επανειλημμένα επικρίνει. Το ακόλουθο απόσπασμα από τον Kelnberger αντικατοπτρίζει την τεταμένη, αβέβαιη και ασυνεπή κατάσταση συζήτησης εντός του φανάρια αντίθετος. Οι διατυπώσεις του θυμίζουν το ποίημα του Γκαίτε «Ο μαθητευόμενος του μάγου». Ο Kelnberger γράφει:  «Ναι, ναι, θα είναι με τους Γερμανούς και αυτός ο πόλεμος, πιστέψτε με Marie Agnes Strack Zimmermann. Ολόκληρη η χώρα βρίσκεται μόνο στον «πυρετό των όπλων», είναι βυθισμένη στη «γνώση των μεγάλων και μικρών όπλων». Και στο τέλος η Γερμανία θα χάσει τον φόβο της για τον Πούτιν, για έναν Τρίτο Παγκόσμιο Πόλεμο, για μια ρωσική πυρηνική επίθεση. Ο πολιτικός του FDP είναι εκεί τώρα – ναι, τι; Ευδιάθετος;» Προς το τέλος του ρεπορτάζ του, ο δημοσιογράφος παραθέτει το Άννα Βιλ διορίστηκε υπουργός Εξωτερικών Annalena Bärbock, που παραδέχτηκε ότι οι απειλές του Πούτιν δεν την αφήνουν αδιάφορη. Όμως η Γερμανία και η Ευρώπη πρέπει να κάνουν τα πάντα για να διασφαλίσουν ότι ο Πούτιν «δεν θα κερδίσει ποτέ άλλον επιθετικό πόλεμο». Και αυτό περιλαμβάνει την παράδοση βαρέων όπλων. Τέλος, μια δήλωση από Johann Wadephul, ο αναπληρωτής ομαδάρχης της Ένωσης, ο οποίος ήδη θεώρησε «σοβαρό πολιτικό λάθος» ότι Olaf Scholz μίλησε για την πιθανότητα πυρηνικού πολέμου. Η τελευταία φράση της έκθεσης: «Φυσικά, αυτός θα ήταν επίσης ένας τρόπος αντιμετώπισης των φόβων των ανθρώπων: απλώς μείνετε σιωπηλοί».

Αν όλα αυτά δεν είναι αρκετά για να περιγράψουν την ασαφή και αβέβαιη κατάσταση πριν από την απόφαση στη Bundestag στις 28.4.2022 Απριλίου XNUMX, παρατίθενται παρακάτω μερικοί ακόμη τίτλοι του Τύπου που δύσκολα αφήνουν μια καλή τρίχα στον υποτιθέμενο δισταγμό της Καγκελαρίου:    

  • "Τώρα πρόκειται για παραδόσεις τανκ" Οι λεπτομέρειες για τη στρατιωτική βοήθεια στην Ουκρανία παραμένουν απόρρητες - η αντιπολίτευση βλέπει χάος και απόκρυψη στις κυβερνητικές επικοινωνίες (φωνή Heilbronn, 7.4.2022)
  • "Όπλα, περισσότερα όπλα και ακόμη περισσότερα όπλα" Το ΝΑΤΟ θέλει να αυξήσει σημαντικά τη στρατιωτική του υποστήριξη στην Ουκρανία - Δεν είναι ακόμη σαφές εάν θα προμηθεύονται και τανκ (φωνή Heilbronn, 8.4.2022)
  • "Olaf Scholz«Είναι δύσκολο να κατανοηθεί η διστακτικότητα για τα βαριά όπλα» Olaf Scholz πάντα υπό πίεση. Ο καγκελάριος πρέπει να εγκαταλείψει την επιφυλακτικότητα του (tagesspiegel.de, 14.4.2022 Απριλίου XNUMX: Σχόλιο από Μαρία Φίντλερ)
  • «Την χαρά διαδέχεται η απογοήτευση» Ο καγκελάριος Scholz υπό πίεση - διαφωνία για τα όπλα στην Ευρώπη, τον συνασπισμό και στο SPD «Παραδίδουμε όπλα που παραδίδουν και όλοι οι άλλοι», λέει ο Scholz. Όταν ρωτήθηκε αν θα ήταν και ο παραδότης βαρέων όπλων, αντιδρά πάντα με υπεκφυγές. Λέει φράσεις όπως: «Δεν θα πάμε μόνοι μας. Η Γερμανία δεν θα ενεργήσει διαφορετικά από άλλες χώρες.» Το πρόβλημα είναι ότι δεν είναι πλέον απολύτως σαφές ποια είναι στην πραγματικότητα η κοινή γραμμή του ΝΑΤΟ. Υπάρχουν αναφορές ότι μεμονωμένες χώρες προμηθεύουν ήδη βαρέα όπλα στην Ουκρανία. Η Τσεχική Δημοκρατία λέγεται ότι έχει εκτοξεύσει πολλές δεκάδες σοβιετικής σχεδίασης άρματα μάχης T-72 και οχήματα μάχης πεζικού BMP-1. Η Πολωνία και η Σλοβακία συμφώνησαν να παραδώσουν μαχητικά αεροσκάφη σοβιετικής σχεδίασης στην Ουκρανία, κάτι που η Γερμανία και οι ΗΠΑ έχουν μέχρι στιγμής αρνηθεί να κάνουν."φωνή Heilbronn, 16.4.2022)  
  • «Διστακτικός Σολτς» Η Ομοσπονδιακή Καγκελάριος δέχθηκε πιέσεις στο θέμα των παραδόσεων όπλων. Ο συγγραφέας μας λέει: «Ενώ οι θάνατοι στη Μαριούπολη, το Λβιβ και το Χάρκοβο συνεχίζονται αμείωτοι και οι Ρώσοι επιτιθέμενοι εξαπολύουν τη μεγάλη τους επίθεση, η Καγκελάριος αφήνει την Ουκρανία και το κοινό στο σκοτάδι για το εάν η Γερμανία είναι έτοιμη να παραδώσει βαριά όπλα. (φωνή Heilbronn, 19.4.2022 Απριλίου XNUMX. σχόλιο γνώμης από Jurgen Paul).
  • «Ελέησον τον Όλαφ Σολτς!» «Μετά την κήρυξη του σημείου καμπής, το ανησυχητικό ερώτημα είναι εάν η πρόσφατα εκλεγμένη γερμανική κυβέρνηση είναι ικανή να αποδώσει δικαιοσύνη σε μια τόσο αξιολύπητη συνταγή. Για πολλούς, το θέμα είναι ήδη ξεκάθαρο: ο καγκελάριος Όλαφ Σολτς αποδεικνύεται ένας αξιολύπητος αναβλητικός που δεν μπορεί να ανταποκριθεί ούτε στις προσδοκίες των πολιτών του ούτε στις απελπισμένες επιθυμίες των Ουκρανών για παραδόσεις όπλων. Ο καγκελάριος και το κόμμα του, που έχουν εμπλακεί σε διαμάχες με τη Ρωσία, ως ανασφαλείς καντονιστές σε μια χώρα που απλώς νόμιζε ότι ήταν περήφανη που είχε αντιμετωπίσει ένα γκρίνια χρέος; Η συσσώρευση νέων ενοχών απειλεί την επιστροφή όσων έχουν κατασταλεί;» (fr.de – Frankfurter Rundschau, 25.4.2022/XNUMX/XNUMX; σχόλιο από Χάρι Νατ).

Η απαρίθμηση των τίτλων των εφημερίδων και των αποσπασμάτων θα μπορούσε να συνεχιστεί. Παράδοση βαρέων όπλων στην Ουκρανία; Έψαχνα για πειστικά επιχειρήματα και απαντήσεις και συχνά έβρισκα μόνο περισσότερο ή λιγότερο επιτυχημένες διατυπώσεις. Όχι μόνο οι πολιτικοί εκφράστηκαν αρκετά αόριστα, αλλά και η κοινή γνώμη άλλαξε ραγδαία. "Λίγο μετά την έναρξη του πολέμου, οι πολίτες ήταν αντίθετοι - αλλά η διάθεση έχει πλέον αλλάξει", ανέφερε η Süddeutsche Zeitung και έδωσε στοιχεία που αποδεικνύουν την αβεβαιότητα του κοινού για τα βαρέα όπλα: «Τον Μάρτιο, μόνο το 31 τοις εκατό είχε μιλήσει θετικά και το 63 τοις εκατό αρνητικά για το ζήτημα της προμήθειας όπλων, το οποίο ήταν ακόμα υποθετικό εκείνη την εποχή.» Μετά την απόφαση της Bundestag στις 28.4.2022 Απριλίου , 56, το 39 τοις εκατό των ερωτηθέντων έκρινε ότι η απόφαση που έλαβαν η Ομοσπονδιακή Κυβέρνηση και η Μπούντεσταγκ είναι σωστή. Τουλάχιστον το 54 τοις εκατό θεωρεί ότι τέτοιες παραδόσεις όπλων είναι λάθος. (Ο όρος «αποφασισμένος» που χρησιμοποιείται εδώ περιγράφει τη διαδικασία λήψης αποφάσεων με μεγάλη ακρίβεια). Ωστόσο, σύμφωνα με την έκθεση του SZ, «η έγκριση μιας σκληρής πολιτικής απέναντι στον επιτιθέμενο είναι αρκετά αμφίθυμη. Το 59 τοις εκατό των Γερμανών που ερωτήθηκαν φοβούνται ότι η Ρωσία θα επιτεθεί σε άλλες χώρες. Και το XNUMX τοις εκατό πιστεύει ότι με την παράδοση βαρέων όπλων στην Ουκρανία, θα αυξηθεί επίσης ο κίνδυνος μιας ρωσικής επίθεσης στις δυτικές χώρες» (sueddeutsche.de, 29.4.2022 Απριλίου XNUMX: «Η πλειοψηφία των Γερμανών για παράδοση βαρέων όπλων»).

Κατά τη γνώμη μου, η ερώτηση του όπλου δεν μπορούσε και δεν μπορεί να απαντηθεί ξεκάθαρα και κατηγορηματικά με «ναι» ή «όχι». Η Bundestag ενέκρινε ψήφισμα για αυτό, αλλά μίλησε και έγραψε για τη διαδικασία λήψης αποφάσεων και ειδικότερα για τον χειρισμό του προβλήματος από την Καγκελάριο. Η κρίση ή η καταδίκη του Olaf Scholz έγινε εξαιρετικό θέμα των μέσων ενημέρωσης. Ο Scholz χαρακτηρίστηκε διστακτικός και αναβλητικός. Θα πρέπει να τον παροτρύνουμε να πάρει μια γρήγορη απόφαση, γιατί αυτή η παρότρυνση μπορεί να πάει καλά στο ευρύ κοινό. Περισσότερος χρόνος για προσεκτική εξέταση, ειδικά οι συνέπειες της απόφασης, φαινόταν περιττός. Και όταν ο Scholz αποφάσισε τελικά και η Bundestag αποφάσισε με μεγάλη πλειοψηφία στις 28.4.2022 Απριλίου XNUMX, ο κόσμος φαινόταν πάλι σωστός για την ώρα.

Ρίτσαρντ Μενγκ, ο αρχισυντάκτης του περιοδικού Θέματα Neue Gesellschaft/Φρανκφούρτη, τα συνόψισε όλα: «Υπάρχουν πολλά να συζητηθούν αυτές τις μέρες. Ας ελπίσουμε ότι με ορθολογικές αναλύσεις και επιχειρήματα, γιατί η εκτεταμένη συναισθηματική συζήτηση για τον πόλεμο της Ουκρανίας από μόνη της δεν θα προχωρήσει περισσότερο» (Θέματα Neue Gesellschaft/Φρανκφούρτη, 5/2022; Σύνταξη από Ρίτσαρντ Μενγκ).

Ο Jürgen Habermas και ο Kurt Kister κάλεσαν για προβληματισμό

Λαμβάνοντας υπόψη όλα αυτά τα πολιτικά και συναισθηματικά θέατρα πολέμου και παράπλευρων πολέμων, καθώς και εν όψει της σύγχυσης μεταξύ των σχέσεων μεταξύ πολλών ομοσπονδιακών κυβερνήσεων και της Ρωσίας μετά την κατάρρευση της Σοβιετικής Ένωσης και των πιθανών αιτιών του πολέμου του Πούτιν κατά της Ουκρανίας, ήταν στο Süddeutsche Zeitung δημοσιευμένη σε βάθος και στοχαστική ανάρτηση επισκέπτη από Jürgen Habermas απολύτως ευπρόσδεκτη (sueddeutsche.de, 28.4.2022 Απριλίου XNUMX: «Πόλεμος και οργή» ανάρτηση επισκέπτη από Jürgen Habermas). Ήδη στις εισαγωγικές προτάσεις της συνεισφοράς του, ο Χάμπερμας ορίζει το εκτεταμένο πεδίο παρατήρησης: «Συγκλονιστικός τόνος, ηθικός εκβιασμός: Στη μάχη των απόψεων μεταξύ πρώην ειρηνιστών, ενός συγκλονισμένου κοινού και ενός ζυγού ομοσπονδιακού καγκελαρίου μετά την επίθεση στην Ουκρανία». 

Μια μέρα αργότερα δημοσιεύτηκε Süddeutsche Zeitung μια εις βάθος ματιά Kurt Kister, από το 2011 - 2020 μέλος του αρχισυντάκτη του SZ, με τίτλο «Αισθήματα στην επίθεση». Ο Kister εισάγει τη συμβολή του με τη δήλωση: «Σήμερα, το συναίσθημα είναι μέρος του βαρέως πυροβολικού. Λογικό αλλά ατυχές αυτό Olaf Scholz γιατί είναι δύσκολο. Σχετικά με τη Γερμανία στο τρίγωνο του συναισθήματος, του αποτελέσματος και του λόγου.» Απαντώντας στην εκτεταμένη κριτική του Scholz στο θέμα των όπλων ψαλιδιού για την Ουκρανία, ο Kister θέτει το ερώτημα: «Μπορεί να συμβεί κάτι καλύτερο σε έναν πολιτικό στη Γερμανία, πόσο μάλλον σε έναν ομοσπονδιακό Καγκελάριος, παρά από Jürgen Habermas να υπερασπιστεί;» (sueddeutsche.de, 29.4.2022 Απριλίου XNUMX: «Feelings at the limit», από Kurt Kister).    

Αυτά είναι δύο σπουδαία παραδείγματα των ειδικών δυνατοτήτων των έντυπων μέσων: φωτισμός του φόντου μιας εξέλιξης, εμφάνιση συνδέσεων, μεταφορά πληροφοριών που δύσκολα μπορούν να επιτύχουν οι φευγαλέες εικόνες στην οθόνη. Και τα δύο κείμενα με βοήθησαν να οργανώσω τις σκέψεις και τα συμπεράσματά μου για τον πόλεμο του Πούτιν και συγκεκριμένα για το θέμα της προμήθειας όπλων στην Ουκρανία. Οι αναλύσεις των Habermas και Kister θα διαδραματίσουν σημαντικό ρόλο σε λίγα χρόνια όταν πρόκειται να αντιμετωπιστούν τα τρέχοντα γεγονότα.

Παρόμοια με τον τρόπο που άλλοι θεατές περιγράφουν αυτόν τον πόλεμο Jürgen Habermas – Ο Κίστερ τον περιέγραψε ως το αρχέτυπο του δημόσιου διανοούμενου με τεράστια δύναμη επιρροής στις μεγάλες συζητήσεις για το σύνταγμα και το κράτος, για την ελευθερία και τους περιορισμούς, για την ηθική και τη θρησκεία, για το έθνος και τις απόψεις της ιστορίας – ξεκινώντας με το προσωπικό του σοκ από την απόφαση του Πούτιν να πάω στον πόλεμο,

«Μετά από 77 χρόνια χωρίς πόλεμο και 33 χρόνια μετά τον τερματισμό μιας ειρήνης που διατηρήθηκε μόνο στην ισορροπία του τρόμου, αν και απειλούμενη, οι ανησυχητικές εικόνες πολέμου επέστρεψαν – στο κατώφλι μας και εξαπολύθηκαν τυχαία από τη Ρωσία. Η παρουσία των ΜΜΕ αυτού του πολεμικού γεγονότος κυριαρχεί στην καθημερινότητά μας όσο ποτέ άλλοτε. Ένας Ουκρανός πρόεδρος που κατανοεί τη δύναμη των εικόνων παραδίδει ισχυρά μηνύματα. Οι καθημερινές φρέσκες σκηνές ακατέργαστης καταστροφής και σπαρακτικής ταλαιπωρίας βρίσκουν έναν αυτοενισχυτικό απόηχο στα δυτικά μέσα κοινωνικής δικτύωσης. Ό,τι νέο υπάρχει σχετικά με τη δημοσίευση και τον υπολογισμένο δημόσιο αντίκτυπο ενός απρόβλεπτου πολέμου μπορεί να εντυπωσιάσει εμάς τους μεγαλύτερους περισσότερο από τους νεότερους, που έχουμε συνηθίσει στα μέσα ενημέρωσης».

Jürgen Habermas

Διαβάζοντας αυτές τις προτάσεις, μπορεί κανείς σχεδόν να νιώσει τα ερωτήματα που ταλανίζουν τον Χάμπερμας: Πώς μπορεί μια χώρα και η ηγεσία μιας χώρας, μετά από δύο καταστροφικούς πολέμους και τις συνέπειές τους που έπληξαν ιδιαίτερα αυτήν τη χώρα, να εξαπολύσουν έναν νέο πόλεμο; Πού είναι ο λόγος, το αίσθημα ευθύνης, η ματιά στις συνέπειες; Πού είναι το ιδιαίτερο ήθος που πρέπει να παίζει ρόλο και στις πολιτικές αποφάσεις; Ερωτήσεις που δεν σε αφήνουν να απομακρυνθείς, που σχεδόν σε αναγκάζουν να κάνεις «κάτι». «Έτσι, μεταξύ των θεατών στη Δύση, ο συναγερμός μεγαλώνει με κάθε θάνατο, σοκ με κάθε φόνο, αγανάκτηση με κάθε έγκλημα πολέμου – και η επιθυμία να κάνουμε κάτι για αυτό να κάνει. Το λογικό υπόβαθρο πάνω στο οποίο φουντώνουν αυτά τα συναισθήματα σε εθνικό επίπεδο είναι ο αυτονόητος κομματισμός εναντίον του Πούτιν και μιας ρωσικής κυβέρνησης, που εξαπέλυσαν έναν τεράστιο επιθετικό πόλεμο κατά παράβαση του διεθνούς δικαίου και παραβιάζουν το διεθνές ανθρωπιστικό δίκαιο με τον συστηματικό, απάνθρωπο πόλεμο τους».

Ο Χάμπερμας αναφέρει τις απαιτήσεις της Ουκρανίας από τη Δύση και αναμφίβολα σκέφτεται επίσης τις εμφανίσεις του προέδρου με γνώσεις στα μέσα ενημέρωσης Ζελένσκι και τον πρεσβευτή του στο Βερολίνο Melnyk: «Τα αιτήματα της αθώας πολιορκημένης Ουκρανίας, που μετατρέπει ασυνήθιστα τις πολιτικές λανθασμένες εκτιμήσεις και τις λανθασμένες αποφάσεις των προηγούμενων ομοσπονδιακών κυβερνήσεων σε ηθικό εκβιασμό, είναι τόσο κατανοητές όσο είναι αυτονόητα τα συναισθήματα, η συμπόνια και η ανάγκη βοήθειας που προκαλούν σε όλους μας. "

Ο Χάμπερμας αντικρούει αυτές τις δικαιολογημένες απαιτήσεις και την κατανοητή συμπάθεια και όλα τα συναισθήματα με τη δική του διορατικότητα: «Κι όμως με εκνευρίζει την αυτοπεποίθηση με την οποία οι ηθικά αγανακτισμένοι κατήγοροι στη Γερμανία αναλαμβάνουν δράση εναντίον μιας ομοσπονδιακής κυβέρνησης που ενεργεί με συνεκτικό και προσεκτικό τρόπο.» Ο Χάμπερμας επισημαίνει μια κόκκινη γραμμή που έχει χαράξει η Δύση για τον εαυτό της: Δεν θα γίνουμε ενεργό πολεμικό κόμμα σε αυτό πόλεμος! Περιγράφει με νηφαλιότητα τι σημαίνει αυτό και για την υποστήριξη που παρέχει η Δύση: «Όποιος, παρά αυτό το κατώφλι, θέλει να ωθήσει την Ομοσπονδιακή Καγκελάριο όλο και πιο μακριά προς αυτή την κατεύθυνση με έναν επιθετικό, γεμάτο αυτοπεποίθηση τενόρο, παραβλέπει ή παρεξηγεί το δίλημμα στο οποίο Η Δύση εκτοξεύεται από αυτόν τον πόλεμο. γιατί έδεσε τα χέρια του με την ηθικά τεκμηριωμένη απόφαση να μην γίνει συμβαλλόμενο μέρος στον πόλεμο... Το δίλημμα που άφησε τη Δύση σε επικίνδυνη στάθμιση εναλλακτικών στο διάστημα ανάμεσα σε δύο κακά - μια ήττα στην Ουκρανία ή την κλιμάκωση μια περιορισμένη σύγκρουση στον Τρίτο Παγκόσμιο Πόλεμο - είναι προφανής».

Θα ξεπερνούσε το πεδίο αυτής της συζήτησης να παραθέσουμε όλες τις οξυδερκείς λεπτομέρειες από το άρθρο του Habermas. Περιγράφει πόσο πιο εύκολο είναι να ζητωκραυγάζεις από την κερκίδα παρά να πολεμάς τον εαυτό σου: «Η πολεμοχαρής ρητορική δεν ταιριάζει καλά με το κουτί του κοινού, από το οποίο ακούγεται εύγλωττο. Γιατί δεν ακυρώνει το απρόβλεπτο ενός αντιπάλου που θα μπορούσε να βάλει τα πάντα σε ένα φύλλο. Το δίλημμα της Δύσης είναι ότι μπορεί να σηματοδοτήσει μόνο σε έναν Πούτιν, ο οποίος μπορεί να είναι έτοιμος για μια πυρηνική κλιμάκωση, ότι η αρχή ότι βασίζεται στην ακεραιότητα των κρατικών συνόρων στην Ευρώπη υπάρχει».   

Αξίζει να διαβαστεί η τελευταία ενότητα του καλεσμένου άρθρου, στην οποία ο Ευρωπαίος Habermas περιγράφει ποια συμπεράσματα πρέπει να βγάλει η Ευρωπαϊκή Ένωση από την τρέχουσα εξέλιξη: "Δεν είναι τυχαίο ότι οι συντάκτες του "σημείο καμπήςΕκείνοι οι αριστεροί και οι φιλελεύθεροι που, μπροστά σε έναν δραματικά αλλαγμένο αστερισμό των μεγάλων δυνάμεων - και στη σκιά των διατλαντικών αβεβαιοτήτων - θέλουν να ασχοληθούν σοβαρά με μια μακροπρόθεσμη επίγνωση: Μια Ευρωπαϊκή Ένωση που δεν θέλει ούτε να αποσταθεροποιήσει τον κοινωνικό και πολιτικό της τρόπο της ζωής από έξω ούτε να επιτρέψει να υπονομευθεί από μέσα, θα μπορέσει να δράσει πολιτικά μόνο εάν μπορέσει να σταθεί στα πόδια της και στρατιωτικά. Η επανεκλογή Μακρόν σηματοδοτεί μια αναβολή. Πρώτα όμως πρέπει να βρούμε μια εποικοδομητική διέξοδο από το δίλημμά μας. Αυτή η ελπίδα αντανακλάται στην προσεκτική διατύπωση του στόχου ότι η Ουκρανία δεν πρέπει να χάσει τον πόλεμο».

Πόσο χρόνο παίρνει μια δύσκολη απόφαση;

Θέλω να επανέλθω στις «διστακτικές» και «διστακτικές» κατηγορίες που έγιναν στον Ομοσπονδιακό Καγκελάριο και στον Τζόζεφ Κέλνμπεργκερκρίσιμος τίτλος «Η Γερμανία στα όπλα». Jürgen Habermas γράφει, «... στη Γερμανία, μια σκληρή μάχη απόψεων, που τροφοδοτείται από φωνές του Τύπου, έχει ξεσπάσει σχετικά με το είδος και την έκταση της στρατιωτικής βοήθειας για την πολιορκημένη Ουκρανία». Kurt Kister πραγματεύεται αυτή την πτυχή στον στοχασμό του «Feelings at the ready». Ο Κίστερ εξετάζει τις στάσεις κορυφαίων πολιτικών στο θέμα των όπλων και περιγράφει πώς γίνονται αντιληπτοί με τους συγκεκριμένους τρόπους επικοινωνίας τους:

"Olaf Scholz είναι ο εύλογος αναβλητικός που δεν φτάνει? Annalena Bärbock είναι ο παγκόσμιος ταξιδιώτης σε θέματα αποφασιστικότητας. Ρόμπερτ Χάμπεκ είναι ο διανοούμενος δάσκαλος γιόγκα που θέλετε να εμπιστευτείτε.»… «Σε μια εποχή που η αγανάκτηση είναι ευνόητα ένα πολιτικό κριτήριο, οι συμπαθούντες όπως ο Baerbock το βρίσκουν πιο εύκολο από τους φιλάθλους όπως ο Scholz. Όταν η επιρροή συν-κυβερνά, η "επιτυχία" είναι σταθερή, ένας πολύ δημοφιλής όρος, "για την άσκηση πίεσης". Τότε τα λόγια νοούνται ως πράξεις, και Τόνι Χοφρέιτερ γίνεται ένας εθνικά αξιοσέβαστος υπεύθυνος χάραξης εξωτερικής πολιτικής».

Kurt Kister

Ο Kister αναφέρεται στο «μοντέλο ερεθίσματος-απόκρισης» από τη συμπεριφοριστική ψυχολογία, σύμφωνα με το οποίο μέχρι στιγμής έχουν βασιστεί σημαντικά μέρη της πολιτικής της ομοσπονδιακής κυβέρνησης για την Ουκρανία: «Με κάθε εβδομάδα ζωντανών μεσολαβούμενων φρικαλεοτήτων και εγκλημάτων από τα ρωσικά στρατεύματα στην Ουκρανία (εξωτερικό ερέθισμα) , οι αντιδράσεις -πρέπει-κάνουμε-κάτι-έχουν επίσης ισχυροποιηθεί στην Ομοσπονδιακή Δημοκρατία (εσωτερικό ερέθισμα). Η αλυσίδα των αντιδράσεων, που η καθεμία διακόπηκε από όλο και πιο ισχυρά ερεθίσματα, ήταν η εξής: πρώτα καταδίκη και οργή, μετά αποδοχή προσφύγων και οικονομική υποστήριξη για την Ουκρανία, μετά εξαγωγή των λεγόμενων αμυντικών όπλων, μετά τα λεγόμενα βαρέα όπλα (πρώτα πέντε έως 50 παλαιότερα αντιαεροπορικά άρματα μάχης). Το επόμενο βήμα θα είναι πιθανώς ένα ενεργειακό εμπάργκο, πρώτα πετρέλαιο και μετά φυσικό αέριο».

Ο Κίστερ δεν χρησιμοποιεί τους όρους «διστακτικός» και «αναβλητικός» ως επίπληξη ή ακόμη και ως απαίτηση προς την Ομοσπονδιακή Καγκελάριο. Αντίθετα, κατονομάζει εκείνα τα γεγονότα που κάνουν τον Scholz να σταθμίζει προσεκτικά κάθε επόμενο βήμα: «Σε αυτό το μοντέλο, το προτελευταίο βήμα θα ήταν η συμμετοχή της Δύσης, συμπεριλαμβανομένης της Ομοσπονδιακής Δημοκρατίας στον πόλεμο. Ο Καγκελάριος Σολτς το φοβάται τόσο πολύ όσο και ο φιλόσοφος Χάμπερμας.» Όταν περιγράφει τα μεμονωμένα βήματα προς τη «συμμετοχή στον πόλεμο», υπάρχει ένα κρίσιμο πρόβλημα: «Στην αντίληψη της πολιτικής και στρατιωτικής ηγεσίας της Ρωσίας, η Δύση, είναι το ΝΑΤΟ. είναι οι ΗΠΑ εδώ και καιρό αντιμαχόμενα μέρη επειδή υποστηρίζουν την Ουκρανία.» Ο Habermas αντιμετωπίζει επίσης αυτό το πρόβλημα:  «Η Δύση, η οποία δεν άφησε καμία αμφιβολία για την πραγματική της συμμετοχή στον πόλεμο από την αρχή επιβάλλοντας δραστικές κυρώσεις, πρέπει επομένως να σταθμίσει προσεκτικά με κάθε περαιτέρω βήμα στρατιωτικής υποστήριξης εάν δεν υπερβαίνει επίσης το αόριστο όριο του πολέμου, το οποίο εξαρτάται για την επίσημη είσοδο του Πούτιν στον πόλεμο». 

Ακόμη και η ανάγνωση αυτής της περιγραφής της αλυσίδας των πιθανών συνεπειών μιας απόφασης είναι δύσκολη. Πόσο δύσκολη μπορεί να ήταν η διαδικασία λήψης αποφάσεων στην κυβέρνηση των φαναριών; Οι συναισθηματικές εκρήξεις και τα μεγάλα συναισθήματα μπορεί να βοήθησαν ελάχιστα. Όλοι όσοι ένιωσαν ότι έπρεπε να περιγράψουν τον Scholz ως έναν «διστακτικό» και «αναβλητικό» θα πρέπει να τους δοθεί τροφή για σκέψη από την τελευταία πρόταση στην παρατήρηση του Kister: «Μετά το προτελευταίο βήμα, υπάρχει μόνο ένα τελευταίο βήμα. Αυτό συνίσταται είτε στην υποχώρηση της Ρωσίας είτε στην πλήρη αποχώρηση (όσο ο Πούτιν είναι στην εξουσία, αυτό δεν είναι τόσο πιθανό). Ή στον Τρίτο Παγκόσμιο Πόλεμο».

Kurt Kister έγραψε στην αρχή του προβληματισμού του: «Μπορεί να συμβεί κάτι καλύτερο σε έναν πολιτικό στη Γερμανία, πόσο μάλλον σε έναν Ομοσπονδιακό Καγκελάριο, παρά από Jürgen Habermas Αυτό το ερώτημα μπορεί επίσης να τεθεί με διαφορετικό τρόπο: «Τι πάει στραβά όταν ο πιο σημαντικός Γερμανός στοχαστής και φιλόσοφος πρέπει να υπερασπιστεί την Ομοσπονδιακή Καγκελάριο;»

Η διάσκεψη της Ουκρανίας στις 26.4.2022 Απριλίου 40 στην αμερικανική αεροπορική βάση Ramstein είναι πιθανό να έπαιξε σημαντικό ρόλο στη διαδικασία διαβούλευσης και στον δρόμο προς την απόφαση της Καγκελαρίου για τα βαρέα όπλα. Μετά από πρόσκληση των Η.Π.Α., συγκεντρώθηκαν φορείς λήψης αποφάσεων από περισσότερες από XNUMX χώρες. αφορούσε κυρίως περαιτέρω στρατιωτική βοήθεια. Η ομάδα των συμμετεχόντων ξεπέρασε πολύ το ΝΑΤΟ. Εκπροσωπήθηκαν επίσης παραδοσιακά ουδέτερα κράτη όπως η Σουηδία και η Φινλανδία, καθώς και η Αυστραλία, η Ιαπωνία και η ΕΕ. Ο υπουργός Άμυνας των ΗΠΑ Λόιντ Όστιν ήταν σε θέση να ανακοινώσει στο Ramstein ότι περισσότερες από 30 κυβερνήσεις παρείχαν στην Ουκρανία στρατιωτική βοήθεια αξίας 5 δισεκατομμυρίων δολαρίων ΗΠΑ. 

Τουλάχιστον δύο σημεία θα θυμούνται από τη διάσκεψη Ramstein:

  1. Η δήλωση του υπουργού Άμυνας των ΗΠΑ ότι οι ΗΠΑ θα συνεχίσουν να κινούν «ουρανό και γη» για να παρέχουν στην Ουκρανία τα όπλα που χρειάζεται. Συν τη δροσερή δήλωση του Austin: «Η Ουκρανία πιστεύει ότι μπορεί να κερδίσει τον πόλεμο και όλοι εδώ το κάνουν».
  2. Το μήνυμα του γερμανού υπουργού Άμυνας Χριστίνα Λάμπρεχτ, στο Βερολίνο την προηγούμενη μέρα -δηλαδή στις 25.4.2022 Απριλίου XNUMX- αποφασίστηκε ότι η Γερμανία θα σταματήσει την παράδοση του Αντιαεροπορικό άρμα Cheetah θα καταστήσει δυνατή. Μέσω μιας ανταλλαγής δακτυλίων, η Σλοβενία ​​προμηθεύει άρματα μάχης ρωσικής κατασκευής τα οποία ο ουκρανικός στρατός μπορεί εύκολα να εξυπηρετήσει. Σε αντάλλαγμα, η Σλοβενία ​​θα λάβει τανκς από την Μπούντεσβερ. Επιπλέον, η Ουκρανία θα μπορεί να αγοράζει όπλα από γερμανικές εταιρείες εξοπλισμών, τα οποία στη συνέχεια θα πληρώνονται από τη Γερμανία.

Λίγες μέρες αργότερα, η Γερμανία συμφώνησε να προμηθεύσει αυτοκινούμενα οβιδοβόλα ως μέρος ενός συνολικού πακέτου που περιλαμβάνει εκπαίδευση και πυρομαχικά, καθώς και πιθανές συνεισφορές από άλλους εταίρους του ΝΑΤΟ.φωνή Heilbronn, 7.5.2022 Μαΐου XNUMX: «Επιβεβαιώθηκε η παράδοση αυτοκινούμενων οβίδων»). Η απόφαση για την παράδοση βαρέων όπλων διευθετήθηκε έτσι επίσημα. δεν ήταν η συζήτηση «αναβλητικοί και αναβλητικοί». 

Είχε ο Ομοσπονδιακός Καγκελάριος αργήσει να λάβει αυτή την απόφαση; Χριστίνα Λάμπρεχτ επεσήμανε ότι δεν ήταν εύκολη απόφαση για τη Γερμανία να «αποχαιρετήσει μια δεκαετία πρακτική απροθυμίας να εξάγει όπλα σε ζώνες πολέμου και κρίσης (πληροφορίες και αποσπάσματα από έκθεση της Deutsche Welle, dw.com, 26.4.2022 Απριλίου XNUMX: «Η Γερμανία θέλει τώρα να παραδώσει βαριά όπλα στην Ουκρανία τελικά»). Αυτό ήταν ένα περαιτέρω βήμα στο "σημείο καμπής" αυτός ακολουθεί; Ήταν σίγουρα τακτικά έξυπνο να ανακοινωθεί η στροφή στο ευρύ κοινό στο συνέδριο του Ramstein.

Ημέρα Ελευθερίας του Τύπου εν καιρώ πολέμου

Ενώ συντάσσονταν αυτό το έγγραφο, η 3.5.2022η Μαΐου XNUMX ήταν η Ημέρα Ελευθερίας του Τύπου. Λαμβάνοντας υπόψη την καταστολή των ελεύθερων και ανεξάρτητων μέσων ενημέρωσης και τη δίωξη των δημοσιογράφων σε ορισμένες χώρες –ακόμα και στην ΕΕ υπάρχουν «μαύρα πρόβατα» όσον αφορά την ελευθερία του Τύπου– η σημασία των ελεύθερων και ανεξάρτητων μέσων ενημέρωσης έχει επισημανθεί σωστά στην σχόλια στήλες εφημερίδων.

«Δεν υπάρχει δημοκρατία χωρίς ελεύθερο τύπο. Και δεν υπάρχει δικτατορία με ελεύθερο τύπο», έγραψε Jurgen Paul στο Φωνή Heilbronner. «Σε ένα δημοκρατικό συνταγματικό κράτος, τα μέσα ενημέρωσης, ως η λεγόμενη τέταρτη εξουσία, διασφαλίζουν ότι οι ισχυροί παρακολουθούνται στενά, ότι οι αποφάσεις γίνονται διαφανείς, ότι η διαφθορά και η κατάχρηση εξουσίας δημοσιοποιούνται και έχουν συνέπειες για τους υπεύθυνους».φωνή Heilbronn, 2.5.2022 Μαΐου XNUMX: «Η δημοκρατία χρειάζεται έναν ελεύθερο τύπο» σχόλιο από Jurgen Paul).

Θα ήθελα να συμπληρώσω αυτήν την περιγραφή της κατάστασης και της κοινωνικοπολιτικής σημασίας των ελεύθερων και ανεξάρτητων μέσων ενημέρωσης με την πρώτη εντολή από τις «Δέκα Εντολές της Δημοσιογραφίας σε μια Δημοκρατική Κοινωνία» (Δεκάλογος του Schwarzkopf), με αφορμή τα 160 χρόνια από Γερμανική σχολή δημοσιογραφίας ανακοινώθηκε στις 29.6.2009 Ιουνίου XNUMX στο Μόναχο:

«Θα έπρεπε να το κάνεις αυτό αυτοεικόνα φτιάξτε το δικό σας ό,τι απέκτησαν τα θρυλικά πρότυπά σας τις τελευταίες δεκαετίες με την αφομοίωση των κλασικών (ΗΠΑ) αμερικανικών αγγλοσαξονικών επαγγελματικών αρχών: Η δημοσιογραφία χρησιμεύει για να ενημερώσει τους υπεύθυνους πολίτες ότι μπορούν να βασίζονται στην αντικειμενικότητα, την αξιοπιστία και τη δικαιοσύνη των δημοσιογράφων.»

Δεκάλογος του Schwarzkopf, Μόναχο, 29.6.2009 Ιουνίου XNUMX

Μια ματιά στην πραγματικότητα του δημοσιογραφικού έργου: Στην παγκόσμια κατάταξη της κατάστασης της ελευθερίας του Τύπου και της ενημέρωσης, που δημοσιεύει η οργάνωση δημοσιογράφων Δημοσιογράφοι Χωρίς Σύνορα καταρτίστηκε, η Γερμανία υποχώρησε τρεις θέσεις στην 16η θέση. Αιτία αυτής της πτώσης δεν ήταν τόσο η όποια «άνωθεν πίεση» από κυβερνητικά μέτρα, όπως στα κράτη-μέλη της ΕΕ, την Ουγγαρία ή την Τουρκία. Στη Γερμανία, η πίεση στους δημοσιογράφους προέρχεται «από τα κάτω», από μέρη της κοινωνίας των πολιτών. Το 2016 καταγράφηκαν 18 σωματικές επιθέσεις σε δημοσιογράφους στη Γερμανία, το 2021 σημειώθηκαν 80 περιστατικά. Οι «Δημοσιογράφοι Χωρίς Σύνορα» αναμένουν μεγάλο αριθμό μη αναφερόμενων περιπτώσεων. 

Η δημοσιογραφική δουλειά, για παράδειγμα σε επιδείξεις Corona, μπορεί να είναι επικίνδυνη. Τα δύο τρίτα των επιθέσεων καταγράφηκαν κατά τη διάρκεια διαδηλώσεων μόνο στο αντισυμβατικό περιβάλλον. Ένα απαράδεκτο γεγονός σε μια δημοκρατία όπου ο ελεύθερος Τύπος είναι απαραίτητος (sueddeutsche.de, 3.5.2022 Μαΐου XNUMX: Αυξάνεται η βία κατά των δημοσιογράφων»). Η δημοσιογραφική δουλειά σε καιρό πολέμου είναι απειλητική για τη ζωή. Σύμφωνα με τον Ουκρανό Ινστιτούτο Μαζικής Πληροφόρησης (IMI) Επτά δημοσιογράφοι σκοτώθηκαν, εννέα τραυματίστηκαν και τουλάχιστον 15 αγνοούνται από τη ρωσική εισβολή (ver.di public, 3-2022: Ο πόλεμος υπαγορεύει τους κανόνες»). 

Σε αυτό το πλαίσιο, ειδικά σε περιόδους πολέμου, είναι κατάλληλη η κριτική των μέσων ενημέρωσης; Αρχικά αισθάνθηκα σε λεπτό πάγο όταν μέρη της «διστακτικής και αναβλητικής συζήτησης» μου φάνηκαν ως διαφημιστική εκστρατεία στα μέσα ενημέρωσης, η οποία αφορούσε λιγότερο τη στάθμιση των λογομαχιών και την εμφάνιση συνδέσεων και πιθανών συνεπειών παρά για τη διάδοσή τους από διαθέσεις και συναισθήματα που αυξάνονταν στο δημόσιο. Jürgen Habermas έγραψε στο Süddeutsche Zeitung από μια σκληρή μάχη απόψεων που τροφοδοτείται από φωνές του Τύπου σχετικά με το είδος και το εύρος της στρατιωτικής βοήθειας για την πολιορκημένη Ουκρανία. Πήρα αυτή τη διατύπωση της Χαμπερμάσιας ως επιβεβαίωση ότι μια κριτική συζήτηση σχετικά με την εξουσία των μέσων ενημέρωσης και την ευθύνη των μέσων ενημέρωσης είναι επίσης δυνατή στον τρέχοντα πόλεμο. Η κριτική των μέσων ενημέρωσης δεν είναι φασαρία για χάρη του. όχι απλή κριτική σε δημοσιογράφους που δεν συμμερίζονται την άποψή μου. Η εποικοδομητική κριτική των μέσων ενημέρωσης σημαίνει μέτρηση της δουλειάς των δημοσιογράφων σε σχέση με τα πρότυπα που έχουν θέσει οι ίδιοι: «Η δημοσιογραφία χρησιμεύει για την ενημέρωση υπεύθυνων πολιτών που μπορούν να βασίζονται στην αντικειμενικότητα, την αξιοπιστία και τη δικαιοσύνη του δημοσιογράφου.» Ή: «Θα πρέπει από την κοινωνία και την πολιτική Ελευθερία της δημοσιογραφίας και αυτή η απόσταση και εναντίον τους εκπρόσωπος του επαγγέλματός σας και συνεισφέρετε στο γεγονός ότι η συντακτική σας ομάδα δεν βλέπει τον εαυτό της ως φρούριο πίστης μεμονωμένων κατευθύνσεων» (Δεκάλογος του Schwarzkopf; Μόναχο, 29.6.2009 Ιουνίου XNUMX).

Με τον Χάμπερμας και τον Πούτιν, ο πόλεμος οδηγεί Κάρστεν Μπρόσντα, Ο Γερουσιαστής για τον Πολιτισμό και τον Mewdien έδωσε την ομιλία του στην έναρξη του διαλόγου για τα μέσα ενημέρωσης στις 3 και 4.5.2022 Μαΐου XNUMX στο Αμβούργο. Μια συνοπτική έκδοση δημοσιεύτηκε ως συνεισφορά επισκέπτη στο Süddeutsche Zeitung δημοσιεύονται (sueddeutsche.de, 3.5.2022 Μαΐου XNUMX: «Πρέπει να μιλήσουμε» ανάρτηση επισκέπτη από Κάρστεν Μπρόσντα). Για τον Brosda, επίσης, η παρατήρηση του Habermas ήταν προφανώς μια πρόσκληση για σκέψη και συζήτηση - όπως ήταν μια σημαντική τροφή για σκέψη για μένα. Η Brosda είναι επίσης απογοητευμένη με ορισμένες αντιδράσεις, ειδικά στα social media: 

«Την Παρασκευή, ο Habermas δημοσίευσε ένα διαβουλευτικό άρθρο στο Süddeutsche Zeitung απελευθερώθηκε. Προσπαθεί διστακτικά να διαφοροποιήσει τις διαστάσεις της γερμανικής αντίδρασης στον ρωσικό επιθετικό πόλεμο κατά της Ουκρανίας. Ένα τέτοιο δοκίμιο είναι μια προσφορά – να σκεφτούμε καλά, να αντικρούσουμε, να συζητήσουμε και να γίνουμε σοφότεροι μαζί μιλώντας για αυτό. Μα τι έγινε?

Τουλάχιστον στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης, το περίπλοκο επιχείρημα του φιλοσόφου συνοψίστηκε σε μια απάντηση 280 χαρακτήρων μέσα σε λίγες ώρες και η διαφοροποίηση εξατμίστηκε. Αυτό που απέμεινε ήταν σκόπιμα δημιουργημένες παρεξηγήσεις. Αυτό μπορεί να εξηγηθεί μόνο από το γεγονός ότι ο θυμός και η πόλωση κάνουν «κλικ» καλύτερα από το να προσπαθούν να διαφοροποιήσουν και να κατανοήσουν τα πράγματα. Η οικονομία των ψηφιακών μέσων περιορίζει θεμελιωδώς τον δημοκρατικό λόγο εδώ».

Κάρστεν Μπρόσντα

Μπρόζντα συνδέει αυτή τη δήλωση με αυτή που συζητήθηκε στις Βρυξέλλες Νόμος για τις ψηφιακές υπηρεσίες, επί του οποίου εργάζεται επί του παρόντος η Επιτροπή της ΕΕ και δηλώνει ξεκάθαρα πώς πρέπει και πώς δεν πρέπει: 

«Εάν τα πράγματα πάνε άσχημα, αυτό έχει ως αποτέλεσμα την οιονεί κρατική εποπτεία των μέσων ενημέρωσης στην Ευρωπαϊκή Επιτροπή, η οποία απειλεί να καταστήσει εν μέρει περιττό το ρυθμιστικό πλαίσιο που έχει επιτευχθεί μέσω πολλών συμβιβασμών στα κράτη μέλη. ... Ο θυμός και η αγανάκτηση, η φιλική/εχθρική σκέψη και η επιθυμία να κλιμακωθούν τα πράγματα όλο και περισσότερο δεν είναι καλοί σύμβουλοι. Αντίθετα, μπορούμε να ανεχτούμε τα πράγματα να είναι περίπλοκα, διφορούμενα και αντιφατικά. Γι' αυτό δεν χρειαζόμαστε κρατικά οργανωμένους θυρωρούς που ελέγχουν εκ των προτέρων την ορθότητα και την αλήθεια, χρειαζόμαστε ισχυρή και ελεύθερη δημοσιογραφία». 

Κάρστεν Μπρόσντα

Μπρόζντα παραθέτει δύο παλιά χέρια της δημοσιογραφίας - Peter Glotz και Wolfgang R. Langenbucher, από το βιβλίο τους του 1969 "Ο περιφρονημένος αναγνώστης»: «Το δημόσιο καθήκον του δημοσιογράφου δεν συνίσταται στη δημόσια ανακοίνωση των ιδιωτικών συναισθημάτων του, αλλά στη φροντίδα, στην προώθηση και στην προώθηση της κοινωνικής ώρας επικοινωνίας».

Ερχόμενοι στη σημερινή δημοσιογραφία επιλέξτε Μπρόζντα ένας προκλητικός τίτλος: «Αν οι Ρώσοι δημοσιογράφοι είχαν αυτές τις ελευθερίες, θα τις χρησιμοποιούσαν όπως εμείς;» Και επιστρέφοντας στις τρέχουσες προκλήσεις της σημερινής δημοσιογραφίας: 

«Δυστυχώς, η δημοσιογραφία μερικές φορές παρασύρεται σήμερα από τους περιορισμούς των μέσων ενημέρωσης. Όταν το ρεπορτάζ γίνεται με λαχάνιασμα 280 χαρακτήρων, όταν η κλιμάκωση του Twitter καθορίζει τη σειρά των talk show και ακόμη και η πιο νευρωτική πόλωση τζαζ μετατρέπεται σε μια θεμελιώδη διαμάχη, τότε οι δημοκρατικές διαδικασίες ξαφνικά ακούγονται κούφια. Ωστόσο, η κοινωνία μας εξαρτάται από δημοσιογράφους που δεν γυρίζουν τη βίδα της κλιμάκωσης, που δεν γίνονται «τρελαμένοι σαν την κόλαση», αλλά που έχουν καθαρό κεφάλι σε εποχές κόλασης. Οι υποστηρικτές του κοινωνικού λόγου μπορούν να επιτρέψουν την υπομονή της κακοφωνίας των δημόσιων δηλώσεων. Ακριβώς επειδή μπορούμε να πιστέψουμε ότι κάποιος θα ενώσει τα θραύσματα σε ένα μωσαϊκό και θα μας προσφέρει λογικές ερμηνείες».

Κάρστεν Μπρόσντα

Μπορεί τελικά να προκύψει μια νέα συζήτηση για την ελευθερία των μέσων ενημέρωσης και την ευθύνη των μέσων ενημέρωσης από όλα όσα έχω συγκεντρώσει εδώ, από την πολυφωνική και μερικές φορές αμφίβολη συζήτηση για την προμήθεια βαρέων όπλων, από τις παρατηρήσεις των Habermas, Kister και Brosda; Θα ήταν ωραίο!

Αντί για μια τελευταία λέξη, μια ματιά σε ένα αβέβαιο μέλλον

Θέλω να απευθυνθώ στην Ουκρανία και στις ΗΠΑ. Και οι δύο χώρες απέχουν πολύ μεταξύ τους. το μέλλον τους δεν θα μπορούσε να είναι πιο διαφορετικό. Και όμως αυτό που θα συμβεί στην Ουκρανία και τις ΗΠΑ τα επόμενα χρόνια θα έχει άμεσο αντίκτυπο στο μέλλον της Ευρώπης και της Ευρωπαϊκής Ένωσης.

Πρώτα στην Ουκρανία: Θα τραβήξει ο Πούτιν την πυρηνική κάρτα; Δεν μπορώ να απαντήσω σε αυτή την ερώτηση. Ένας ειδικός με πολύ μεγαλύτερη εμπειρία και διορατικότητα σχολίασε πρόσφατα στο Περιοδικό IPG ο Φρίντριχ Έμπερτ Στίφτινγκ αναλυτικά για αυτό το ερώτημα. Helmut W Ganser, Πρώην ταξίαρχος, διπλωματούχος ψυχολόγος και πρώην αναπληρωτής Ο επικεφαλής του Τμήματος Στρατιωτικής Πολιτικής στο Υπουργείο Άμυνας και σύμβουλος στρατιωτικής πολιτικής του Γερμανού Μόνιμου Αντιπροσώπου στο ΝΑΤΟ στις Βρυξέλλες έγραψε:Η αποτελεσματική υποστήριξη της Ουκρανίας στην άμυνά της κατά της ρωσικής επιθετικότητας είναι νόμιμη βάσει του διεθνούς δικαίου και πολιτικά απαραίτητη. Ωστόσο, δεν πρέπει να είναι απεριόριστο. Επειδή ο Ρώσος Πρόεδρος έχει την πραγματική επιλογή μιας πυρηνικής κλιμάκωσης».  Το κέντρο βάρους της στρατιωτικής υποστήριξης προς την Ουκρανία βρίσκεται ξεκάθαρα στην Ουάσιγκτον και όχι στις ευρωπαϊκές πρωτεύουσες. Είναι πρωτίστως οι εκτεταμένες αμερικανικές υπηρεσίες απογραφής που έχουν στρατηγική επίδραση στην πορεία του πολέμου. 

Και μόνο εν όψει αυτού του γεγονότος βλέπει Ο Γκάνσερ ένα δίλημμα για τους Ευρωπαίους συμμάχους των ΗΠΑ: «Σε αυτό το πλαίσιο, αυξάνεται η ανάγκη για ευρωπαϊκό συντονισμό με τις Ηνωμένες Πολιτείες για τον σκοπό και τον στόχο όλων των μέτρων στήριξης και τους κινδύνους τους για την ευρωπαϊκή ασφάλεια. Τελικά, αυτός ο πόλεμος έχει να κάνει με τη μοίρα της Ευρώπης. Ως εκ τούτου, οι Ευρωπαίοι εταίροι του ΝΑΤΟ πρέπει να επιδιώξουν έναν συν-δημιουργικό ρόλο και όχι απλώς να αφήσουν το τιμόνι στην Ουάσιγκτον». Ο Γκάνσερ χρησιμοποιεί μια γραφική εικόνα για να περιγράψει αυτήν την κατάσταση: «Στην πρώτη σκηνή, η Ρωσία και η Ουκρανία βρίσκονται σε πόλεμο. Στα παρασκήνια, όπου σκηνοθετούνται τα γεγονότα, το κυρίαρχο γεωπολιτικό επίπεδο της σύγκρουσης γίνεται όλο και πιο εμφανές: ο αγώνας εξουσίας μεταξύ Μόσχας και Ουάσιγκτον».

Ο Γκάνσερ θα ήθελα τουλάχιστον δύο βήματα διευκρίνισης από τη δυτική συμμαχία:

  • Σε έναν στρατηγικό λόγο αντάξιο του ονόματος, ο στόχος και ο σκοπός της υποστήριξης (της Ουκρανίας) πρέπει πρώτα να είναι όσο το δυνατόν πιο ξεκάθαροι... Κατά τη γνώμη του Ο Γκάνσερ να καθοριστεί.
  • Μια (πολύ καθυστερημένη) πολιτική συζήτηση σχετικά με το ποια μελλοντική ευρωπαϊκή τάξη ασφαλείας να στοχεύσετε. Πώς να αντιμετωπίσετε την αναπόφευκτη αντιπαράθεση και αστάθεια με τη Ρωσία τα επόμενα χρόνια; Πώς τοποθετείται το ΝΑΤΟ –το οποίο θα ενισχυθεί από τη Φινλανδία και τη Σουηδία– σε αυτό το πλαίσιο;

Γράφει συγκεκριμένα για την πυρηνική απειλή του Πούτιν Helmut W Ganser: «Φυσικά, ο στόχος των ρωσικών προειδοποιήσεων είναι να δημιουργήσουν αποτρεπτικό αποτέλεσμα στα δυτικά κράτη. να προκαλέσει φόβους μεταξύ των πολιτικών και του πληθυσμού και να εμποδίσει τη Δύση να συνεχίσει να υποστηρίζει τον ουκρανικό στρατό. Ωστόσο, θα ήταν θράσος και ανεύθυνο να υποτιμήσουμε την αξιοπιστία και την αποφασιστικότητα της ηγεσίας του Κρεμλίνου με εικασίες ή πεποιθήσεις». (Κατά την άποψή μου, ο στρατιωτικός εμπειρογνώμονας παρέχει μια αναδρομική αξιολόγηση της «διστακτικής» και «αναβλητικής» συζήτησης στη Γερμανία).

Για να αποτρέψει τον Πούτιν από μια πυρηνική κλιμάκωση παρακαλεί Ο Γκάνσερ Όχι κυρίως για περισσότερα όπλα αλλά για μυστική διπλωματία: «Για να αποτραπεί αυτό (η πυρηνική κλιμάκωση), η μόνιμη, εμπιστευτική στρατηγική επικοινωνία μεταξύ Ουάσιγκτον και Μόσχας σε επίπεδο Λευκού Οίκου και Κρεμλίνου και μεταξύ των δύο Γενικών Επιτελείων είναι υψίστης σημασίας. Μπορεί κανείς μόνο να ελπίζει ότι αυτή η επικοινωνία θα συνεχίσει να λειτουργεί, για παράδειγμα κατά τη διάρκεια της κουβανικής κρίσης πυραύλων». Ο Γκάνσερ, «ότι η Ουάσιγκτον πλησιάζει σταδιακά το κατώφλι στο οποίο το Κρεμλίνο θα αναπτύξει ορισμένες από τις πολυάριθμες τακτικές πυρηνικές δυνάμεις του».

Επιστρέφοντας στις συζητήσεις στη Γερμανία: «Σε αυτό το πλαίσιο, η γερμανική συζήτηση για την παράδοση συγκριτικά λιγότερο βαρέων όπλων στην Ουκρανία υστερεί. Το αποφασιστικό δοκιμαστικό ερώτημα είναι κατά πόσο οι γερμανικές μεταφορές όπλων σήμερα και αύριο, σε συνδυασμό με τα επιτεύγματα άλλων κρατών, συμβάλλουν στον επιτυχημένο αμυντικό αγώνα του Κιέβου, χωρίς η Μόσχα σε αντίδραση να πλησιάζει σε μοιραίες αποφάσεις κλιμάκωσης. Γιατί στον πυρήνα του πρόκειται για υπεύθυνη, ορθολογική πλοήγηση σε μια κατάσταση πολιτικού και ηθικού διλήμματος στην οποία δεν υπάρχουν ξεκάθαρα σωστές διέξοδοι από τον κίνδυνο» (Περιοδικό IPG, 24.5.2022? Helmut W Ganser: «Αποκάλυψη ίσον»).  

Θα ήθελα να προσθέσω μια ερώτηση σε αυτήν την εξαιρετική ανάλυση του στρατιωτικού εμπειρογνώμονα: Πώς είναι δυνατόν να εργαστεί κανείς μέσω τόσο περίπλοκων διασυνδέσεων στο πλαίσιο μιας εκπομπής συζήτησης 60 ή 90 λεπτών που προβλήθηκε σκόπιμα με αμφιλεγόμενα άτομα για να διατηρηθεί το κοινό στην οθόνη;

Είναι χαρακτηριστικό ότι ο Ουκρανός Πρόεδρος Volodymyr Zelenskyy, ο οποίος πρέπει να ζητά όπλα όλο και πιο δυνατά, σε παρόμοιο συμπέρασμα όπως Helmut W Ganser έρχεται. Στις 21.5.2022 Μαΐου XNUMX, δήλωσε στην τηλεόραση ότι ο πόλεμος στην Ουκρανία θα μπορούσε τελικά να τερματιστεί μόνο μέσω της διπλωματίας. Αυτό είναι αναμφίβολα αλήθεια. αλλά πότε, πώς και με ποιον θα συμβεί αυτό είναι εντελώς ανοιχτό. Θα ήταν ανόητο να κάνουμε εικασίες. Ο Πούτιν οδήγησε τη χώρα του σε αδιέξοδο εισβάλλοντας στην Ουκρανία. Θα πρέπει να συμβάλει σημαντικά στο να διασφαλιστεί ότι η Ρωσία δεν εκφυλιστεί σε αυτό το αδιέξοδο. Αλλά και στη Δύση απαιτείται διορατικότητα και μεγάλη διπλωματική ικανότητα. 

Ήταν σοφό να κρατήσουμε στο πίσω μέρος τις συζητήσεις που φουντώνουν ξανά και ξανά τις τελευταίες εβδομάδες για κάθε είδους λάθη στη μέχρι σήμερα πολιτική της Δύσης για τη Ρωσία, ειδικά της Γερμανίας. Εάν ο Ουκρανός Πρόεδρος προσπάθησε σκόπιμα να ξεκινήσει μια τέτοια συζήτηση - για παράδειγμα αποκαλώντας τον Ομοσπονδιακό Πρόεδρο Frank-Walter Steinmeier και με αναφορά στις πολιτικές του ως επικεφαλής της καγκελαρίας και υπουργού Εξωτερικών - δεν μπορώ να κρίνω. Andriy Melnyk, Στις 12.4.2022 Απριλίου XNUMX, ο πρέσβης της Ουκρανίας στο Βερολίνο ακολούθησε το παράδειγμά του όταν είπε σε γερμανικό τηλεοπτικό σταθμό ότι ο Ομοσπονδιακός Καγκελάριος θα έπρεπε να έρθει στο Κίεβο αντί για τον Σταϊνμάιερ (φωνή Heilbronn, 13.4.2022 Απριλίου XNUMX: "Δεν καταζητείται ο Σταϊνμάιερ στο Κίεβο" φωνή Heilbronn, 13.4.2022 Απριλίου XNUMX: «Το πραξικόπημα-έκπληξη απέτυχε»). Πριν ακόμη ξεφορτωθεί ο Σταϊνμάγερ Zelenskyj λειτουργεί με το παρελθόν: «Καλώ την κ. Μέρκελ και τον κ. Σαρκοζί να επισκεφθούν την Μπούχα και να δουν σε τι οδήγησε η πολιτική των παραχωρήσεων προς τη Ρωσία εδώ και 14 χρόνια. Θα δείτε τους βασανισμένους Ουκρανούς με τα μάτια σας.» (zdf.de, 4.4.2022 Απριλίου XNUMX: «Η Γερμανία και η Γαλλία απέτρεψαν την ένταξη στο ΝΑΤΟ»). Ο δημοσιογράφος του SZ Νίκο Φράιντ αργότερα συνόψισε τι θα ήταν μια τέτοια προσπάθεια συμβιβασμού με το παρελθόν: «Εσείς (της Μέρκελ) Η επαφή με τον Πούτιν ήταν εντατική, πάντα ανοιχτή, συχνά αμφιλεγόμενη. Ως επικεφαλής της κυβέρνησης, μοιράζεται κοινά σημεία με τον Γάλλο Πρόεδρο Νικολά Σαρκοζί αρνήθηκε την πρόωρη ένταξη της Ουκρανίας στο ΝΑΤΟ. Μαζί με Francois Hollande και αργότερα Εμμανουήλ Macron μεσολάβησε στη σύγκρουση στην Ουκρανία από το 2014 χωρίς να μπορέσει να την επιλύσει. Έκανε εκστρατεία για τον αγωγό φυσικού αερίου Nord Stream 2 αλλά αρνήθηκε τις παραδόσεις όπλων στην Ουκρανία. Πότε θα Μέρκελ να μιλήσω? Θα παραδεχτεί λάθη, θα υπερασπιστεί την απόφασή της – ή και τα δύο;» (sueddeutsche.de, 28.4.2022 Απριλίου XNUMX: «Η σιωπή της πρώην Καγκελαρίου»).

Νομίζω ότι είναι σωστό να μην γίνει αυτή η συζήτηση για το παρελθόν αυτή τη στιγμή, κατά τη διάρκεια της καυτής φάσης του πολέμου. Jürgen Habermas έγραψε στο guest post του στο Süddeutsche Zeitung:  «Η σύντομη μνήμη των σημερινών αντιπαραθέσεων θα κριθεί κάποτε από την κρίση των ιστορικών». Αν η Δύση ήθελε να κάνει μια τέτοια συζήτηση αυτή τη στιγμή –παράλληλα με όλα τα άλλα προβλήματα που προκάλεσε ο πόλεμος– ο Πούτιν θα μπορούσε να τρίβει ευχαρίστως τα χέρια του στο Κρεμλίνο, αν τα κράτη που είναι τώρα ενωμένα εναντίον του ξαφνικά έδιναν το ένα στο άλλο τα δικά τους νωρίτερα. οι αποφάσεις θα χτυπούσαν στα αυτιά: Η Δύση στην αυτοκατοχή.

Μια καταστροφή για την Ευρώπη: Ο Ντόναλντ Τραμπ ξανά στον Λευκό Οίκο

Μια εντελώς διαφορετική εξέλιξη στην οποία οι Ευρωπαίοι έχουν μικρή επιρροή θα μπορούσε να μετατραπεί σε καταστροφή για την Ευρώπη και απελευθερωτικό πλήγμα για τον Πούτιν. Θέλω να το διατυπώσω ως ερώτηση: τι θα γινόταν αν τον Νοέμβριο του 2022 οι Ρεπουμπλικάνοι Τραμπ ανακτούσαν τον έλεγχο του αμερικανικού Κογκρέσου και Ντόναλντ Τραμπ Επιστροφή στον Λευκό Οίκο ως Πρόεδρος το 2024; Με Zelenskyj καπέλο Ατού Ένα άλλο κοτόπουλο για να διαλέξετε. Ζητείται από αυτόν Ατού Βρωμιά εναντίον του αντιπάλου του εκείνη τη στιγμή Τζο ΜπάιντενΈχει τα πολυπόθητα πυρομαχικά εκστρατείας Zelenskyj δεν έχει παραδωθεί; μάλλον, η υπόθεση οδήγησε στην πρώτη διαδικασία παραπομπής εναντίον Ατού. 

Η αναζωπύρωση Ατού και το κόμμα του στις ΗΠΑ θα είχε άμεσες επιπτώσεις για την Ε.Ε. Οι κορυφαίες Ρεπουμπλικανικές και συντηρητικές ομάδες στις Ηνωμένες Πολιτείες διατηρούν στενούς δεσμούς για αρκετό καιρό Viktor Orban και το ουγγρικό κυβερνών κόμμα Fidesz. Αυτή η συνεργασία, μου φαίνεται, περνά σχεδόν απαρατήρητη από το ευρύ κοινό στην Ευρώπη. Οι Αμερικανοί συντηρητικοί γιορτάζουν τον Όρμπαν ως ήρωα και πρότυπο. Τον Αύγουστο του 2021 πήγε Tucker Carlson, ο κύριος ιδεολόγος του συντηρητικού τηλεοπτικού σταθμού Fox News από τη Βουδαπέστη στον αέρα, συμπεριλαμβανομένης μιας εκτενούς εμφάνισης από Βίκτορ Όρμπαν. Το μήνυμα από Carlson στους Αμερικανούς συμπατριώτες του διάβασε: «Αν ενδιαφέρεστε για τον δυτικό πολιτισμό, τη δημοκρατία, τις παραδοσιακές οικογένειες και είστε εξοργισμένοι από τη σκληρή επίθεση των παγκόσμιων θεσμών και στα τρία, τότε η Ουγγαρία θα πρέπει να σας ενδιαφέρει.» Στη συνέντευξη, ο Όρμπαν ανταπέδωσε τον έπαινο: Το «Πρώτα η Αμερική» του Τραμπ έγινε δεκτό ως ένα πολύ θετικό μήνυμα στην Κεντρική Ευρώπη, επειδή αύξησε τις πιθανότητες μιας πολιτικής «πρώτα η Ουγγαρία» (tagesschau.de, 7.8.2021/XNUMX/XNUMX: «Πώς το Fox News αποτίει φόρο τιμής στον Όρμπαν»). 

Στα μέσα Μαΐου 2022, ο εναρκτήριος ομιλητής σε μια μεγάλη εκδήλωση ήταν ο Διάσκεψη Συντηρητικής Πολιτικής Δράσης (CPAC) στη Βουδαπέστη ο Ούγγρος πρωθυπουργός Victor Orban. Εξήγησε στους Αμερικανούς φίλους του πώς νίκησε τη «διεθνή φιλελεύθερη αριστερά». ο New York Times ανέφερε σχετικά με μια προσκεκλημένη συνεισφορά από τον Καθηγητή Κοινωνιολογίας και Διεθνών Σχέσεων στο Πανεπιστήμιο του Πρίνστον, Kim Lane Scheppele, ο οποίος έγραψε στη λεζάντα της ανάρτησής του «Τι Ντόναλντ Τραμπ και Ron DeSantis Μαθαίνουμε για την Πολιτική της Εκδίκησης» (nytimes.com, 24.5.2022-XNUMX-XNUMX). Σε ελεύθερη μετάφραση, αυτή η επικεφαλίδα θα μπορούσε να διαβάσει: «Από Victor Orban μάθηση σημαίνει να μαθαίνεις να κερδίζεις». Ο Scheppele γράφει ότι οι κανόνες της ανταπόδοσης είναι πολύ απλοί: «Κάνε τους αντιπάλους σου να πληρώσουν και τους φίλους σου να ευημερήσουν». Tucker Carlson το έθεσε έτσι το 2021: «Κάποιος θα μπορούσε να μάθει από ένα μικρό έθνος όπως οι Ούγγροι τι πρέπει να γίνει για να αποφευχθεί η καταστροφή μιας χώρας: τα στενά σύνορα, οι ξένοι, ειδικά αυτοί από άλλους πολιτισμούς, είναι ανεπιθύμητοι, ο Χριστιανισμός και μια πυρηνική οικογένεια ως κοινωνικό ιδανικό» (tagesschau.de, 7.8.2021: «Πώς το Fox News αποτίει φόρο τιμής στον Όρμπαν»). Ντόναλντ Τραμπ Πίσω στον Λευκό Οίκο το 2024; Στην Ευρωπαϊκή Ένωση θα είχε ένα στρατηγικό υποβρύχιο με το όνομά του Victor Orban".  

Γράψε ένα σχόλιο

Η διεύθυνση ηλεκτρονικού ταχυδρομείου σας δεν θα δημοσιευθεί.